国家“十三五规划”明确提出,要积极探索知识产权证券化模式,同时着眼于科技型中小企业融资难题,专利权证券化变成了实践中的优选方案。其中,对于专利权证券化风险及其控制问题,学术界与实务界的基本思路是从专利权证券化风险发生的基础环节入手,立足于“立法论”视角,通过破产风险隔离、真实销售辨识、价值评估、信用评级、信息披露等措施达致风险规制目的。遵照此研究进路,专利权证券化风险监管的法律依据,需从传统的资产证券化规则转向从立法上补充、完善相应的专利权证券化规则。这种“立法论”的思维模式虽有其合理性,但忽略了专利权证券化中可证券化的基础资产才是制度设计的逻辑起点,以及专利权证券化涵盖的复杂多样领域很难通过一部或者几部单行法规对风险统一规制。在此意义上说,要解决市场分工、专业分立情形下的专利权证券化风险规制问题,一种可能更为有效的方案,就是从“解释论”视角,把证券化过程中的风险与法律问题还原为基本的或者说基础性的民事法律关系、行政法律关系或者经济法律关系,利用法律解释学原理,在现行法律框架下找到更合适的解决途径。为此,专利权证券化风险规制的落脚点应该放在基础资产风险控制上。针对专利权证券化基础资产中的法律风险与非法律风险,考虑两个基本面向的风险规制策略:一是针对现金流、真实销售等风险,若将来现金流产生的基础是来自于合同下的权利金收益,发起人应对授权合同的期待履行做说明义务;若无合同基础,真实销售中发起人则应对其经济活动与运营获利模式负有披露义务,包括专利权公示或者登记的信息充分披露,以及证券流通期间的持续披露义务。另一是针对将来债权、专利权瑕疵风险等,应该从权利瑕疵担保角度,透过特别法的规范,对于特定适格交易方或者交易标的进行的权利买卖,制定清晰的权利瑕疵担保责任制度。