论文部分内容阅读
[目的]:评价及对比强脉冲光和595 nm染料激光治疗痤疮后红斑的临床疗效及安全性。[方法]:采用随机自身左右面部对照临床试验研究的方法,选取20名患有痤疮后红斑的患者,每个患者的一侧面颊随机分配接受强脉冲光或595nm染料激光治疗3次,时间间隔为4周;分别在每次治疗前以及最后一次治疗1个月后使用VISIA拍照,通过VISIA评估治疗前后皱纹、纹理、毛孔分值,测量红斑值,观察红斑值变化;通过四分红斑严重程度表评价治疗前后双侧面部红斑严重程度,每次治疗后均填写疼痛评分表、不良反应记录表,最后一次治疗通过问卷形式对患者进行满意度调查。[结果]:强脉冲光侧红斑值平均数治疗前472.25±86.02,治疗后357.15±82.71;595nm染料激光侧红斑值平均数治疗前476.40±74.25,治疗后360.05±64.83,经重复测量资料方差分析,患者红斑值随治疗时间有一定变化(F=197.666, P<0.001),可以认为随治疗时间延长,患者红斑值有所降低。两组治疗效果有差异(F=1173.909, P<0.001),可以认为强脉冲光侧治疗效果优于595nm染料激光侧;强脉冲光侧皱纹、纹理、毛孔治疗前后差异均有统计学意义(P<0.001 ),染料激光侧皱纹、纹理、毛孔治疗前后差异均有统计学意义(P<0.001),其中,强脉冲光侧与595nm染料激光侧治疗对比除纹理差异无统计学意义外(P=0.444),其余指标差异均有统计学意义(P<0.05);强脉冲光侧患者治疗前后四分红斑严重程度差异有统计学意义(Z=28.735, P<0.001),即强脉冲光侧治疗有效,595nm染料激光侧患者治疗前后四分红斑严重程度差异有统计学意义(Z=31.450,P<0.001),即595 nm染料激光侧治疗有效。通过对激光术后VAS视觉评分研究,发现595nm染料激光疼痛度低于强脉冲光,两者差异有统计学意义(P<0.05);通过对满意度的调查发现,对595nm染料激光评价满意和非常满意的患者有17例,对强脉冲光评价满意和非常满意的有15例,但两者差异无统计学意义(P>0.05)。强脉冲光不良反应包括红斑、灼烧感、紧绷感、水疱、色素沉着;595nm染料激光不良反应包括红斑、紫癜反应,所有不良反应均在数小时至数天消失。[结论]:应用强脉冲光及595nm染料激光治疗痤疮后红斑均安全有效,适合临床推广应用,强脉冲光相较于595nm染料激光治疗疗效更优,但疼痛度更高,强脉冲光治疗皱纹、毛孔的疗效优于595nm染料激光。