论文部分内容阅读
经鼻间歇通正压通气在新生儿呼吸窘迫综合征中应用逐渐增多，效果良好。目前其主要包括经鼻间歇指令通气(nasal Synchronized IntermittentMandatory Ventilation，NSIMV)，双水平气道内正压通气(bi-level positive airwaypressure，BiPAP)和双水平正压通气（Duo Positive Airway Pressure,DuoPAP)等。本试验在患有新生儿呼吸窘迫综合征的患儿早期、INSURE治疗方式中、撤机后分别使用双水平正压通气与持续气道内正压通气相比，验证其是否更有效，具体如下：第一部分双水平正压通气（DuoPAP）和经鼻持续气道正压通气（NCPAP）在早产儿呼吸窘迫综合征中早期应用的比较目的确定对患有新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）的早产儿早期使用双水平正压通气（DuoPAP）和持续气道正压通气（NCPAP）模式相比，是否可以降低有创呼吸支持率和支气管肺发育不良（BPD）发病率。方法该试验为单中心，随机对照试验，将胎龄30-346/7W患有RDS生后6h内的早产儿随机分为早期使用DuoPAP组和早期使用NCPAP组，若这两种方式不能维持则使用气管内插管、呼吸机辅助呼吸，肺表面活性物质作为急救药物。主要观察指标为生后24h内，48h内，72h内，总插管有创呼吸支持率，支气管肺发育不良（BPD）发病率，使用无创呼吸支持后1h，12h，24h，48h,72h二氧化碳分压(PaCO2)，氧分压（PaO2），氧合指数（OI）比较。结果68例患儿随机分为DuoPAP组（35例）和NCPAP组（33例）,两组患儿24h内插管率没有不同（P=0.07），DuoPAP组48h内，72h内，总插管有创呼吸支持率明显低于NCPAP组(p=0.01，0.01，0.01)。两组BPD发病率未见不同(p=0.96)。DuoPAP组氧合指数（OI）在1h，12h高于NCPAP组(p=0.02,0.02),24h，48h，72h差别无统计学意义（p=0.66,0.55,0.65）。PaCO21h,12h,24h DuoPAP组明显小于NCPAP组（p=0.0.3,0.03,0.01），48h,72h两组差别无统计学意义（p=0.07,0.58）；PaO21h,12h DuoPAP组明显大于NCPAP组（p=0.01,0.01），24h，48h，72h差别无统计学意义（p=0.44,0.78,0.43）。两组总用氧时间，有创、无创呼吸支持时间，气胸发病率，NEC发病率，IVH发病率（三级以上），败血症，痰培养阳性率，早产儿视网膜病变，持续肺动脉高压发病率，全肠道喂养的时间，恢复出生体重时间，体重增长率，总住院时间上差别无统计学意义。结论早期使用DuoPAP与NCPAP相比，可明显降低RDS患儿插管有创呼吸支持率，值得推广。第二部分双水平正压通气（DuoPAP）和经鼻持续气道正压通气（NCPAP）在早产儿呼吸窘迫综合征撤机后应用的比较目的确定对患有重度新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）的早产儿撤机后使用双水平正压通气（DuoPAP）和持续气道正压通气（NCPAP）模式相比，是否可以降低有创呼吸支持率。方法该试验为单中心，随机对照试验，将胎龄29-346/7W患有重度RDS需要有创呼吸，并且在生后4周内撤机的早产儿随机分为DuoPAP组和NCPAP组，若这两种方式不能维持则使用气管内插管、呼吸机辅助呼吸。撤机后72小时内需要再次上机为撤机失败。主要观察指标为撤机失败率和使用无创呼吸支持后1h，12h，24h，48h,72h二氧化碳分压(PaCO2)，氧分压（PaO2），氧合指数（OI）比较。结果69例患儿随机分为DuoPAP组（35例）和NCPAP组（34例）,DuoPAP组撤机失败率明显低于NCPAP组(p=0.02)。DuoPAP组氧合指数（OI）在12h，24h高于NCPAP组(p=0.03,0.02)，在1h，48h，72h差别无统计学意义（p=0.27,0.42,0.27）。PaCO212h,24h DuoPAP组明显小于NCPAP组（p=0.01,0.02），1h，48h,72h两组差别无统计学意义（p=0.3,0.69,0.46）。PaO212h DuoPAP组明显大于NCPAP组（p=0.048），1h，24h，48h，72h差别无统计学意义（p=0.14,0.95,0.97,0.79）。两组总用氧时间，有创呼吸支持时间，气胸发病率，NEC发病率，IVH发病率（三级以上），败血症，痰培养阳性率，早产儿视网膜病变，持续肺动脉高压发病率，全肠道喂养的时间，恢复出生体重时间，体重增长率，总住院时间上差别无统计学意义。结论撤机后使用DuoPAP与NCPAP相比，可明显降低重第三部分双水平正压通气（DuoPAP）和经鼻持续气道正压通气（NCPAP）在早产儿呼吸窘迫综合征INSURE方式中应用的比较目的确定对患有重度新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）的早产儿在INSURE治疗方式中使用双水平正压通气（DuoPAP）和持续气道正压通气（NCPAP）模式相比，是否可以降低有创呼吸支持率。方法该试验为单中心，随机对照试验，将胎龄30-346/7W患有重度RDS生后6h内至少需要无创呼吸机支持的早产儿使用PS后，随机分为DuoPAP组和NCPAP组，若这两种方式不能维持则再次使用气管内插管、呼吸机辅助呼吸。主要观察指标为生后24h内，48h内，72h内，总插管有创呼吸支持率，使用无创呼吸支持后1h，12h，24h，48h,72h二氧化碳分压(PaCO2)，氧分压（PaO2），氧合指数（OI）比较。结果72例患儿随机分为DuoPAP组（38例）和NCPAP组（34例）,DuoPAP组48h内、72h内、总有创呼吸支持率明显低于NCPAP组（p=0.04,0.04,0.04），两组在24h内有创呼吸支持率差别无统计学意义（p=0.37）。PaO21h,12hDuoPAP组明显大于NCPAP组（p=0.00,0.01），24h，48h，72h差别无统计学意义（p=0.69，0.71,0.34）。PaCO212h,24h DuoPAP组明显小于NCPAP组（p=0.01,0.01），1h,48h,72h两组差别无统计学意义（p=0.09,0.33,0.93）。DuoPAP组氧合指数（OI）在1h，12h高于NCPAP组(p=0.01,0.02)，24h,48h,72h差别无统计学意义（p=0.67,0.30,0.40）。两组总用氧时间，无创呼吸支持时间，有创呼吸支持时间，气胸发病率，NEC发病率，IVH发病率（三级以上），败血症，痰培养阳性率，早产儿视网膜病变，持续肺动脉高压发病率，全肠道喂养的时间，恢复出生体重时间，体重增长率，总住院时间上差别无统计学意义。结论在对患有重度RDS的早产儿使用INSURE方式治疗中，使用DuoPAP与NCPAP相比，可明显降低插管有创呼吸支持率，值得推广。