2008年美国次信贷危机的不良影响传导至我国,对出口、经济增长、就业产生了严重冲击。当年年底,国家出台了包含积极财政政策和宽松货币政策的“四万亿”经济刺激方案,一场旨在挽救经济的战役展开。2009～2010两年,物价水平不断上升,不动产价格飞涨,民间对“四万亿”经济刺激方案的效果产生怀疑,批评声音起此彼伏,而官方也不断为其进行辩解,最终2010年底“四万亿”经济刺激方案悄悄落幕。2011年为控制物价水平不断上涨,央行事实上实行紧缩货币政策控制市场上货币流通数量。此后浙江、江苏、广东等经济发达省份,老板们结群跑路,民营企业相继破产。一时间各路专家对于“国进民退”现象而引发论战充斥于各种场合。很多人对“四万亿”经济刺激方案的怀疑进一步加重,认为其是导致民营企业破产的主要原因。甚至有著名学者提出“四万亿”经济刺激方案是祸国殃民之举……然而,即使是再著名专家,在电视、报纸等通俗媒体上发表的观点大多是概念性,缺乏系统性阐述和数据支撑。相对应的是,学术刊物至今缺乏对“四万亿”经济刺激方案的评估性研究。基于上述研究背景,本文对2008年推出的“四万亿”经济刺激方案进行评价。通过三个方面来进行:第一,“四万亿”经济刺激方案对于企业脱困是否有帮助?第二,实行“四万亿”经济刺激方案是否有代价,对于企业现金流状况有什么不良影响?第三,2008年“四万亿”经济方案与2011年民营企业破产潮是否存在因果关系?为回答上述问题,我们分别将研究主题焦距于:宽松货币政策对于企业现金流风险的影响。在研究方法上,本文采用规范性研究与实证研究相结合方法。在概念阐述、逻辑推导、归纳总结等主要是规范性研究方案,见第一章、第二章、第三章、第四章、第五章。而第六章与第七章主要是对第三章的概念框架进行实证检验。实证研究方法主要是采用了方差分析、多元线性回归等,更为具体的,还包括检验中介变量、调节变量的作用。本研究从宏观、宏观到微观、以及微观三个层次进行分析,得出了以下结论:宏观调控的目标与经济微观主体企业的目标并不是一致的。为促进充分就业,中央政府实施宽松的货币政策,在某种程度上是以增加企业外部不确定性为代价。企业作为就业和经济增长的主要载体,现金流风险增加也就意味着宏观经济政策失败的可能性加大。文章对宽松货币政策与企业陷入财务困境的可能性两者之间的关系实证检验。研究发现:2009年～2010年宽松货币政策显著地助推上市公司走出2008年的财务窘境。我们还发现,货币政策和企业财务风险两者关系还受到企业投融资行为的影响,也就是说大规模企业投资、债务融资将会抵消宽松货币政策对企业财务健康状况的积极效应;而在货币政策转为紧缩时,更是会加剧货币政策对企业财务风险的负面冲击。文章还检验了紧缩性货币政策对上市公司银行贷款增长率的影响:相对于国有企业,民营企业所受冲击更大,银行贷款增长率下降的更多;与欠发达地区相比较,金融市场化地区高的地区,上市公司受紧缩性货币政策影响更大,银行贷款增长率下降的更多。更让人吃惊的,欠发达地区的国有企业,平均贷款增长率反而上升;而相对应的,发达地区的民营企业,平均贷款增长率下降幅度最为巨大。文章还研究了宽松货币政策环境下,企业应对策略。研究认为,在宽松货币政策环境之下,国有企业最优策略是收购竞争对手,次选策略是加大投资额,形成规模经济,达到最低单位生产成本。而民营企业,如果面对竞争对手是国有企业,预期投资后,单位成本做不到低于对手的单位变动成本,最优策略是将企业卖出。