本论文以美国部分强奸案及猥亵案中的交叉询问作为研究对象，从批评话语分析的角度揭示女性和儿童在法庭上的弱势地位。法律一向以公正严明的形象示人，然而在强奸案和猥亵案中，英美法系中的交叉询问制度却允许辩方律师在法庭上就原告证人在直接询问阶段的证词提出质疑，并运用各种技巧引导证人给出前后不一致的证词或者引导证人推翻证词，以削弱证词的可信度。考虑到女性和儿童身份的特殊性，她们极易成为此类案件中的受害者。　　首先，律师要求受害人在公众场合讲述受害过程本身是一种伤害，这种伤害相当于在法庭上对他们实施再一次的强奸，这也被称为二次受害。其次，法庭审判所依据的法律是父系社会的产物，这种社会规范不仅要求女性受害人誓死抵抗并坚持到最后一分钟，而且迫使受害人接受父系社会下的意识形态产物，即强奸是对女性的玷污，她们应该为这种行为感到羞耻。因此律师要求受害人袒露她的过往性历史，紧扣证词中的任意一个小差错及不符合社会规范的地方。此外，话轮转换与问答是律师对证人行使权势的重要工具。在交叉询问过程中，律师通过话题控制、重复与沉默等手段来达到控制证人证词的目的;与此同时，通过优先采用控制力明显大于特殊疑问句的是非问句和选择问句，以及利用一问一答的固定问答形式，进一步加深对控方证人证词的控制。　　本文借助费尔克劳的话语三维理论与会话分析中的话轮转换理论，旨在揭示出法庭中辩方律师与控方证人隐藏在话语间的权势关系。近年来涌现出不少有关法庭话语方面的研究，但是以强奸案和猥亵儿童案的证词为材料，从批评话语分析角度关注女性和儿童在法庭上的弱势地位的研究还具有相当大的研究空间。本文通过对此类法庭真实语料的分析，揭示出法庭中交叉询问环节中的权势关系，并为打破这种不平等提供一些启示。