在一次实习的过程中,发现违约方遭遇一些特殊情况下,欲求解除合同却没办法援引明确的法律条文。并且学界通说都认为,在一方当事人进行违约时,法律应当愈发保护守约方的利益。之后,在查询相关案例了解到,违约方请求解除合同多半是因为继续履行会使自己遭受更大的损失。笔者对该问题产生极大的兴趣,并在此基础上做了以下探讨:本论文第一章主要是绪论章节,去介绍论文的研究背景、目的和意义以及研究方法。正文部分主要是从第二章开始的。论文第二章主要是进行了一个论题的范围界定。通过对“合同违约”、“违约解除权”、“违约方解除权”这三个概念进行概述,逐步的将本论题的范围明确下来。本论文第三章主要由两部分组成:其一,违约方享有合同解除权的必要性;其二,违约方享有合同解除权的正当性。针对目前司法实践,法官对《合同法》第九十四条的解除权的行使主体存在不同的观点,同时《合同法》第110条不能去作为违约方解除合同的依据,以及实际履行制度存在缺陷等问题,使得有必要去构建违约方享有合同解除权制度。并通过关于合同效用价值、自由、正义价值的角度去分析违约方享有合同解除权的正当性。在分析完该论题的必要性和正当性后,需要了解其他法系下是如何处理该问题。本论文第四章是在域外法视野下去论证本命题的。通过介绍大陆法系下的合同严守原则,重点介绍德国和法国在立法和司法实践中逐步放开合同严守原则的情况,并分析这种放开的背景及背后相关理念的转变。此外,通过分析英美法系下效率违约制度,对其概念、理论基础和理论价值等系统地分析,并结合我国的实际,提出效率违约理论可以在我国选择性地适用。文章的最后一章主要是对于本论题提出一些可行性建议,其中包括:可以通过司法解释或者立法解释明确地规定解除权行使主体、严格限制违约方解除权行使的条件和行使方式以及在解除后如何进行赔偿等,通过这些建议的提出使得违约方享有合同解除权更具有可行性。