论文部分内容阅读
目的:通过观察悬灸急性期介入治疗贝尔面瘫的临床疗效,并与激素对照,观察是否存在疗效差异,从而探索悬灸是否可以作为贝尔面瘫患者急性期激素的替代疗法或者配合激素使用具有更好的协同作用,为激素治疗面瘫受限时提供一种可替代疗法,也为可使用激素的面瘫患者临床治疗方案优化提供参考。方法:本试验共纳入102例贝尔面瘫急性期患者,采用随机分组的方法将患者分为单纯悬灸组、单纯激素组、悬灸结合激素组。三组均在针刺加口服甲钴胺胶囊的基础上进行。其中剔除、脱落病例6例,96例完成整个试验过程并纳入分析。治疗6次为1个疗程,疗程间休息1日,共治疗4个疗程。以H-B分级量表(整体评分)、H-B分级量表(局部评分)分级和面部残疾指数量表(FDI)评分的改善情况,对三组患者在初诊、第2疗程后、第4疗程后、治疗结束后1个月随访期进行疗效观察评定。结果:1.三组基线状况良好,分组均衡,可比性强(P>0.05)。2.组内比较:(1)三组治疗前后H-B分级量表(整体评分)比较:三组在第2疗程后、第4疗程后、治疗后1个月随访期分别与初诊时比较均有统计学意义(P<0.0167)。(2)三组治疗前后H-B分级量表(局部评分)比较:(1)H-B局部分部评分比较:三组在第2疗程后、第4疗程后、治疗后1个月随访期分别与初诊时比较均有统计学意义(P<0.0167);(2)H-B局部联带运动评分比较:三组在第2疗程后、第4疗程后、治疗后1个月随访期分别与初诊时比较均无统计学意义(P>0.0167)。(3)三组治疗前后面部残疾指数(FDI)比较:(1)躯体功能评分比较:三组在第2疗程后、第4疗程后、治疗后1个月随访期分别与初诊时比较均有统计学意义(P<0.0167);(2)社会功能评分比较:除单纯悬灸组、单纯激素组在第2疗程后分别与初诊时比较无统计学意义(P>0.0167),其余均有统计学意义(P<0.0167)。3.组间比较:(1)治疗后三组H-B分级量表(整体评分)比较:在第2疗程后、第4疗程后、治疗后1个月随访期差异均有统计学意义(P<0.05);(2)治疗后三组H-B分级量表(局部评分)比较:(1)H-B局部分部评分比较:在第4疗程后额部、颊部及口部评分差异有统计学意义(P<0.05),随访期口部评分差异有统计学意义(P<0.05),其余均无统计学意义(P>0.05);(2)H-B局部联带运动比较:在第2疗程后、第4疗程后、治疗后1个月随访期差异均无统计学意义(P>0.05);(3)治疗后三组面部残疾指数(FDI)比较:在第2疗程后社会功能评分比较差异有统计学意义(P<0.05),其余均无统计学意义(P>0.05);4.疗效比较:三组在第4疗程后、治疗后1个月随访期疗效比较均无统计学意义(P>0.05)。单纯悬灸组、单纯激素组、悬灸结合激素组在第4疗程后总有效率分别为:65.6%、66.7%、79.4%;在治疗后1个月随访期总有效率分别为:93.7%、90.0%、97.1%。结论:1.悬灸疗法、激素疗法、悬灸结合激素疗法治疗急性期贝尔面瘫均有效。2.悬灸疗法与激素疗法治疗效果无明显差异,初步证实悬灸具有不劣于激素的作用,可作为激素的替代疗法,建议早期使用。3.悬灸结合激素疗法具有更好的疗效趋势,在可使用激素的情况下,建议悬灸与激素配合使用。