论文部分内容阅读
目的：
运用合募配穴针刺治疗腹腔镜胆囊切除术（LaparoscopicCholecystectomy，LC）后患者胃肠功能紊乱，观察术后胃肠功能的改善情况，探讨合募配穴针刺治疗腹腔镜胆囊切除术后患者胃肠功能紊乱的临床效果，不仅为LC术后患者胃肠功能紊乱的治疗提供了临床依据，还为合募配穴的临床研究提供了新的思路。
方法：
根据随机对照临床试验原则，将符合标准的64例LC术后胃肠功能紊乱患者分为试验组和对照组，每组32例。在常规治疗的基础上，对照组采用常规配穴针刺，试验组采用合募配穴针刺，两组均于术后6h开始针刺，1次/日，直至首次排便停止针刺，最长疗程为3天，3天仍未排便者终止治疗。记录LC术后胃肠功能紊乱患第一次排气排便时间和肠鸣音恢复时间，在术后6h、24h、48h、72h记录恶心呕吐、腹胀、腹痛程度。
结果：
1.治疗前两组患者的基线一致，具有可比性。
2.两组患者的治疗次数比较：疗程结束后，试验组治疗次数为2.19±0.65，对照组治疗次数为2.58±0.62，两者比较，有统计学意义（P＜0.05）。
3.肠鸣音恢复时间比较：试验组肠鸣音恢复时间为15.49±3.31，对照组肠鸣音恢复时间为22.60±6.00，两者比较，有统计学意义（P＜0.05）。
4.首次排气排便时间比较：试验组术后首次排气时间为20.37±3.89，对照组术后首次排气时间为28.86±4.06，两者比较，有统计学意义（P＜0.05）；试验组术后首次排便时间为41.35±9.12，对照组术后首次排便时间为54.85±11.30，两者比较，有统计学意义（P＜0.05）。
5.术后腹痛程度比较：试验组在术后24h和6h、术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h、术后72h和48h腹痛程度两两比较，有统计学意义（P＜0.01）；对照组在术后24h和6h、术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h、术后72h和48h腹痛程度两两比较，有统计学意义（P＜0.01）；术后6h、24h、48h和72h两组腹痛程度无统计学意义（P＞0.05）。
6.术后腹胀程度比较：试验组在术后24h和6h、术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h、术后72h和48h腹胀程度两两比较，均有统计学意义（P＜0.01）；对照组在术后24h和6h、术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h、术后72h和48h腹胀程度两两比较，均有统计学意义（P＜0.01）；术后6h、24h和72h两组腹胀程度无统计学意义（P＞0.05）；术后48h两组腹胀程度有统计学意义（P＜0.05）。
7.术后恶心、呕吐程度比较：试验组在术后24h和6h、术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h恶心、呕吐程度两两比较，有统计学意义（P＜0.01），术后72h和48h恶心、呕吐程度比较，无统计学意义（P＞0.01）；对照组在术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h恶心、呕吐程度两两比较，有统计学意义（P＜0.01），术后24h和6h、术后72h和48h恶心、呕吐程度两两比较，无统计学意义（P＞0.01）；术后6h、48h和72h两组恶心、呕吐无统计学意义（P＞0.05），术后24h两组恶心、呕吐有统计学意义（P＜0.05）。
8.总体疗效评价：试验组总体疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：
1.试验组术后第一次排气排便和肠鸣音恢复时间早于对照组；两组均可改善术后腹痛、腹胀及恶心、呕吐程度，两组术后腹痛改善程度无明显差异，试验组在缓解术后腹胀方面更有效，试验组能提前改善术后恶心、呕吐程度。
2.两组安全性及依从性均良好，对于受试者术后胃肠功能均有一定程度上的改善，然而试验组在总体疗效方面优于对照组，值得推广和应用。
运用合募配穴针刺治疗腹腔镜胆囊切除术（LaparoscopicCholecystectomy，LC）后患者胃肠功能紊乱，观察术后胃肠功能的改善情况，探讨合募配穴针刺治疗腹腔镜胆囊切除术后患者胃肠功能紊乱的临床效果，不仅为LC术后患者胃肠功能紊乱的治疗提供了临床依据，还为合募配穴的临床研究提供了新的思路。
方法：
根据随机对照临床试验原则，将符合标准的64例LC术后胃肠功能紊乱患者分为试验组和对照组，每组32例。在常规治疗的基础上，对照组采用常规配穴针刺，试验组采用合募配穴针刺，两组均于术后6h开始针刺，1次/日，直至首次排便停止针刺，最长疗程为3天，3天仍未排便者终止治疗。记录LC术后胃肠功能紊乱患第一次排气排便时间和肠鸣音恢复时间，在术后6h、24h、48h、72h记录恶心呕吐、腹胀、腹痛程度。
结果：
1.治疗前两组患者的基线一致，具有可比性。
2.两组患者的治疗次数比较：疗程结束后，试验组治疗次数为2.19±0.65，对照组治疗次数为2.58±0.62，两者比较，有统计学意义（P＜0.05）。
3.肠鸣音恢复时间比较：试验组肠鸣音恢复时间为15.49±3.31，对照组肠鸣音恢复时间为22.60±6.00，两者比较，有统计学意义（P＜0.05）。
4.首次排气排便时间比较：试验组术后首次排气时间为20.37±3.89，对照组术后首次排气时间为28.86±4.06，两者比较，有统计学意义（P＜0.05）；试验组术后首次排便时间为41.35±9.12，对照组术后首次排便时间为54.85±11.30，两者比较，有统计学意义（P＜0.05）。
5.术后腹痛程度比较：试验组在术后24h和6h、术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h、术后72h和48h腹痛程度两两比较，有统计学意义（P＜0.01）；对照组在术后24h和6h、术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h、术后72h和48h腹痛程度两两比较，有统计学意义（P＜0.01）；术后6h、24h、48h和72h两组腹痛程度无统计学意义（P＞0.05）。
6.术后腹胀程度比较：试验组在术后24h和6h、术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h、术后72h和48h腹胀程度两两比较，均有统计学意义（P＜0.01）；对照组在术后24h和6h、术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h、术后72h和48h腹胀程度两两比较，均有统计学意义（P＜0.01）；术后6h、24h和72h两组腹胀程度无统计学意义（P＞0.05）；术后48h两组腹胀程度有统计学意义（P＜0.05）。
7.术后恶心、呕吐程度比较：试验组在术后24h和6h、术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h恶心、呕吐程度两两比较，有统计学意义（P＜0.01），术后72h和48h恶心、呕吐程度比较，无统计学意义（P＞0.01）；对照组在术后48h和6h、术后72h和6h、术后48h和24h恶心、呕吐程度两两比较，有统计学意义（P＜0.01），术后24h和6h、术后72h和48h恶心、呕吐程度两两比较，无统计学意义（P＞0.01）；术后6h、48h和72h两组恶心、呕吐无统计学意义（P＞0.05），术后24h两组恶心、呕吐有统计学意义（P＜0.05）。
8.总体疗效评价：试验组总体疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：
1.试验组术后第一次排气排便和肠鸣音恢复时间早于对照组；两组均可改善术后腹痛、腹胀及恶心、呕吐程度，两组术后腹痛改善程度无明显差异，试验组在缓解术后腹胀方面更有效，试验组能提前改善术后恶心、呕吐程度。
2.两组安全性及依从性均良好，对于受试者术后胃肠功能均有一定程度上的改善，然而试验组在总体疗效方面优于对照组，值得推广和应用。