选取胎儿权利保护这个问题进行研究,是因为我国对胎儿权利保护的法律极不完善,只有继承法中对胎儿的应继份作了规定,还有民法通则中关于民事权利部分有些许规定,除此之外,就没有其他关于胎儿权利的规定。而现实中胎儿侵权案件时常发生,这导致胎儿的权利不能得到很好的法律救济,胎儿保护问题愈来愈受到全世界各国学者的关注,成为民法学科中研究的难点问题。本文主要采用比较分析的研究方法,从胎儿权利保护的理论基础和立法模式出发,对其他国家的理论基础和立法模式进行分析,最终发现权利能力理论中的法定解除理论和总括主义立法模式是最有利于胎儿权利保护的,对完善我国民法关于胎儿权利保护具有重要的理论意义。本文共分为四个部分：第一部分,胎儿权利保护概述。该部分分为三个问题：第一个问题,胎儿的法律含义：第二个问题,对胎儿权利保护的必要性；第三个问题,对胎儿权利保护理论基础的探讨。首先,通过对生物学和医学关于胎儿概念的分析,了解与法律上胎儿概念的不同,以及对各个学者关于胎儿法律概念的界定进行分析,得出自己的观点。之后论述胎儿的起点和终止点,明确胎儿存在的时间,以便以后的法律研究。其次,简要说明胎儿权利保护的必要性。主要是由于现在呼声较高的人权保护；以及胎儿重要的地位,虽然胎儿不同于自然人,但胎儿是自然人存在的先期状态,现有法律的发展需要保护胎儿的权利；还有胎儿侵权情况时常发生,然而胎儿的权利没有得到很好的保护,这些是主要问题。最后,分析胎儿保护的理论基础。本文的观点是胎儿特殊的具有权利能力,因为胎儿还未出生不同于自然人,是人的一种潜在,不是实际意义上的人。分析胎儿权利保护与权利能力的关系,比较各个理论基础的优缺点。得出完全权利能力理论中的法定解除理论是最合适的理论基础。第二部分,胎儿权利保护立法模式比较研究。首先是列举出每个立法模式,对采用不同立法模式代表国家的立法进行分析,发现我国法律中缺少的部分。然后,对每种立法模式的利弊进行分析。最后发现总括主义立法模式比较适合保护胎儿的权利。同时总括主义立法模式的理论基础是完全权利能力理论,与本文坚持的理论基础相对应。在研究中发现,总括主义在适用时存在一些问题,总括主义立法模式与我国现行的绝对主义立法模式相冲突,胎儿与我国现行法律上的民事主体不兼容,在我国实现需要重新构建法律制度,然而重新构建法律制度非常不现实。针对以上问题,提出采用法律拟制理论,不规定胎儿的义务和改变胎儿起始点的解决措施,这样总括主义立法模式就可以很好的在我国实行。第三部分,胎儿权利保护范围的界定。在研究胎儿权利的保护时发现,胎儿是否享有生命权是一个必须首先要解决的问题,胎儿毕竟不同于自然人,不是民法现实意义上的人,在出生以前,生死待定,得出胎儿不具有生命权的结论。其次是关于胎儿健康权的思考,这关系到胎儿财产权利的救济。然后是纯获利益财产性权利是胎儿享有的,从民法角度出发,从不同方面论述胎儿的纯获利益权利。胎儿权利受损时的救济关乎胎儿权利能否得到真正的保护,也是需要进行研究的。最后在胎儿权利民法保护的方法这个部分,论述侵犯胎儿民事权利的构成要件和胎儿民事权利请求权的主体。由于胎儿的特殊性,在胎儿权利受损时,其实胎儿不能主动去行使权利,所以法律需规定代胎儿行使权利的主体,希望更加有利于维护胎儿的权利。第四部分,我国胎儿权利民法保护立法的不足及完善探析。第一,我国胎儿权利立法的不足：第二,我国胎儿权利保护的立法完善。我国法律中只有继承法与民法通则中有关于胎儿的规定。在继承时为胎儿预留一定的份额,实际上是留而不给。民法通则中只规定公民的民事权利始于出生,没有说明胎儿的民事权利能力。这表现了我国法律的不完善,以及对胎儿权利保护的立法空白。对于这些缺陷最后提出一些完善我国法律的立法建议。包括明确胎儿的主体地位和肯定胎儿的各项权利。在各个相关的法律中,提出一些关于胎儿权利保护的完善建议,希望对我国未来胎儿权利的保护起到一定的作用。