本文探讨的是民族志的概念极其规范写作的问题，这个问题随着20世纪80年代开始的实验民族志对传统现实主义民族志的质疑、批判和一系列突破性尝试而显得突出。对知识的相对性的认识，引起了连锁反应，导致实验民族志在研究目的、技术手段等各个环节的全面创新，从形式上完全打破了既有的规范。笔者通过对比分析中国本土经典民族志《江村经济》和《金翼》，揭示了传统现实主义民族志以及实验倾向的民族志文本的特征。笔者发现，实验民族志在形式上的自由和反叛的背后，是对研究者话语权的不断削弱，是对传统现实主义民族志滥用话语权的纠正和规范的尝试。这个尝试主要表现在三个方面：一是把属于研究对象的话语权归还给研究对象；二是通过叙述田野工作经历，把读者的知情权归还给读者；三是规范使用研究者对文化的解释权。本文的写作，不是一个问题得到解决的过程，而仅仅是一个问题得到梳理的过程。目前，笔者的结论是，民族志的规范写作，不是形式上的问题，而是如何规范地使用话语权的问题，这个问题的解决，需要研究者在实践中从各个细节去探索和尝试。