论文部分内容阅读
目的:1、研究不同前列腺腺窝形态模型之间尿流率的关系;2、探讨TURP切除不同比例组织和切出不同前列腺腺窝形态与疗效的关系。材料和方法:1、模型试验:按不同容积制作四种两组玻璃腺窝形态模型;按不同横切面积制作五种两组树脂几何形态模型;在同一圆周径下按不同横切面积制作八种两组树脂不规则形态模型。比较各组不同形态模型之间尿流率的关系。2、临床观察:随访到TURP术后125例患者。按实际切除不同比例腺体组织分三组,即分别切除增生腺体的<40%组、40%-60%组、>60%组。按电切术后前列腺窝呈不同形态分两组即:圆筒状组、非圆筒状组。比较各组术前与术后IPSS评分、QOL评分、Qmax,以及各组术后并发症等疗效指标。结果:1、模型实验:玻璃模型中Qmax总F=1.17,P=0.47;形态组间F=0.59,P=0.66;甲和乙组组间F=2.90,P=0.19;Qave总F=4.82,P=0.11;形态组间F=6.19,P=0.84;甲和乙组组间F=0.73,P=0.46。几何模型中Qmax总F=12.2,P=0.02;形态组间F=0.64,P=0.66;丙和丁组组间F=58.2,P=0.02;Qave总F=19.8,P=0.01;形态组间F=0.36,P=0.83;丙和丁组组间F=97.8,P=0.01。不规则模型中Qmax总F=204.5,P=0.00;形态组间F=53.2,P=0.00;戊和己组组间F=1263.5,P=0.00。Qave总F=79.4,P=0.00;形态组间F=28.2,P=0.00;戊和己组组间F=437.5,P=0.00。戊和己两组中J～O六个模型分别与P、Q两个模型的Qmax、Qave数据之间比较均P﹤0. 05。戊和己两组中J～O六个模型的Qmax、Qave数据之间比较均P﹥0. 05。戊和己两组中P与Q模型的Qmax、Qave数据之间比较均P﹥0. 05。2、临床观察:TURP切除组织比例(三组)术前年龄、前列腺体积、IPSS评分、QOL评分、Qmax之间比较均P﹥0. 05;切出腺窝形态(两组)术前年龄、前列腺体积、IPSS评分、QOL评分、Qmax之间比较均P﹥0. 05。TURP切除不同比例组织(三组)之间术前与术后疗效比较:各组IPSS评分、QOL评分、Qmax术前与术后比较均P﹤0. 05; <40%组分别与40%-60%组、>60%组术后IPSS评分、QOL评分、Qmax比较均P﹤0. 05; <40%组与>60%组术后IPSS评分、QOL评分、Qmax比较均P﹤0. 05;40%-60%组与>60%组术后IPSS评分、QOL评分、Qmax比较均P﹥0. 05。TURP切出不同腺窝形态(二组)术前与术后的疗效比较:两组IPSS评分、QOL评分、Qmax术前与术后比较均P﹤0. 05;圆筒状组与非圆筒状组术后IPSS评分、QOL评分、Qmax比较均P﹤0. 05; TURP切除不同比例(三组)并发症的比较:X2 =1.652,V=2,p=0.438。TURP切出不同前列腺腺窝形态(二组)并发症的比较:X2 =13.144,V=1,p=0.000。结论:1、模型试验:玻璃模型实验中,恒定压力下,测定的尿流率数值与该组模型形态、容积无密切关系,而与该模型进出口径的大小及整个管道的最小径有关。几何树脂模型实验中,在恒定压力和相同截面积下,测定尿流率数值与该模型几何形态无密切关系。而横切面积大的模型组,尿流率的数值均大。不规则树脂模型组中,在恒定压力和相同外周径下,圆筒型或近似圆筒型该组模型所测定的尿流率数值均大。2、临床观察:TURP切除前列腺组织40%～60%比例与切出>60%比例的疗效相当。TURP切除组织40%～60%比切除组织<40%的疗效相对较好。TURP切出腺窝呈圆筒状或近似圆筒状通道时,疗效可靠。经尿道前列腺部分切除术,只要关键部位切除到位,手术即安全有效,同时并发症低,术后患者生活质量较好、疗效可靠。