马克思自然观与怀特海自然观各自蕴含着丰富的内容,都对自然界有着深刻的理解。对这两位哲学家的自然观进行比较研究可为我国社会主义生态文明建设提供借鉴。首先,马克思自然观的形成有坚实的科学基础和理论来源,并经历了萌芽、形成和发展三个阶段。马克思自然观建立在19世纪“三大发现”的科学基础之上,特别是在批判与继承黑格尔与费尔巴哈自然观的基础上形成的。马克思自然观的主要内容是对自然概念作出了独特的界定,认为自然是人的无机的身体,自然是人化的自然;人与自然的关系是建立在社会实践基础上的对象性关系,即自然总是与人有关的自然,人总是与自然有内在关系的人;自然与社会历史的关系则表现在自然是在社会历史中生成的自然,社会历史是人类在认识和改造自然的实践中生成的历史,自然与社会历史是辩证统一的。马克思自然观的根本特征是实践性,马克思自然观以实践唯物主义为基础,实践贯穿于马克思的整个自然观之中,因此马克思自然观与以往一切自然观区别开来。其次,怀特海自然观的形成与发展建立在20世纪相对论和量子力学等自然科学基础之上,并对古希腊自然观和近现代西方哲学自然观有所批判、继承与发展。怀特海自然观的主要内容体现在批判近代机械唯物论自然观,尤其是批判了“自然的二分”、“简单位置”、自然无历史无过程、事实与价值二分等观点;阐释出自然是有机整体,自然是由事件构成的,自然是永恒的创进过程,自然本身是有价值的等基本观点。怀特海自然观的根本特征是认为创造性是一切共相之共相,是自然的根本特性,是自然创进的根本动力。从总体上说,马克思自然观表现出明显的社会性、历史性、联系性和发展性,而怀特海自然观则表现为明显的有机性、过程性、关系性、创进性;二者的自然观存在诸多共同之处,同时也存在着一些差异,尤为体现在马克思自然观以实践唯物主义为哲学基础,强调人与自然和社会的有机统一,而怀特海自然观则以过程实在论为哲学基础,是在本体论意义上讨论自然,甚少涉及自然与社会的关系。通过比较马克思与怀特海的自然观,在理论方面,有助于我们深刻理解马克思自然观在马克思主义哲学体系中的重要地位,有助于我们在新时代丰富与发展马克思主义中国化;在实践方面,对推进我国社会主义生态文明建设也有一定的借鉴意义。