起源于古罗马法和古日耳曼法“信托”制度的让与担保自从诞生之日起便饱受争议,成为学界和司法实践中长期关注的一项重要的非典型担保制度。它以移转财产权利来担保债务履行为主要特征,让与担保制度因高效、便捷、灵活的优点使其在融资领域发挥着重要作用。近年来,随着我国改革开放的深入,社会市场经济的快速发展使得中小企业对于资金融通的要求愈发迫切。原先在德国、日本等大陆法系国家广泛适用的让与担保也频繁地出现在了我国的经济生活当中。让与担保的类型也开始由单一的不动产让与担保型向权利让与担保型转变。然而,由于理论争议较大且相关立法的缺位,导致了我国各地法院在处理让与担保案件纠纷时裁判结果差异较大,由此引发的争议较多。法律制度的供给已滞后于社会经济发展的需求。因此,对让与担保制度进行系统而深入的研究是很有必要的。本文立足于我国让与担保制度运行的司法实践现状,在系统梳理让与担保制度历史发展脉络的基础上,对让与担保的基本理论进行了归纳和总结。本文筛选了63个各地高级人民法院的裁判文书进行深入研究,全面细致地分析我国让与担保在司法实践中存在的问题,并提出相关的理论建议及立法对策。具体而言,文章分为以下五个部分:第一部分:让与担保的源起及内涵。阐述了罗马法及日耳曼法让与担保制度的起源与发展脉络,并就让与担保制度在我国的发展进行了梳理。较为全面地分析了学界对让与担保制度的概念、特征、价值以及法律特征等问题的看法。第二部分:我国让与担保的司法适用状况。对选取的63例高院判例进行了让与担保案件的总体分析以及类型化分析,指出我国目前司法实践中主要有不动产让与担保和股权让与担保两类案件,法院在同一类型案件的处理中,在让与担保合同的效力、让与担保合同成立的要件、债权人的优先受偿权、清算方式的选择等方面裁判结果差异较大。第三部分:我国让与担保存在的问题。在前文分析的基础上,系统归纳了我国让与担保存在着概念界定不清晰、性质认定不统一、效力认定有分歧等问题。在概念认识上,将让与担保和抵押的概念相混淆;在性质界定上,实践中有的法院将让与担保界定为债的法律关系,有的将将让与担保界定为物权法律关系;在效力认定上,出现了有的法院认为让与担保违反物权法定原则和流质禁止的规定而认定无效以及有的法院认为让与担保符合当事人真实的意思表示认定有效这两种对立的司法态度。第四部分:完善我国让与担保的建议。建议分为对让与担保制度的理论建议及立法建议两部分。理论建议主要围绕着让与担保的设定、实行、消灭、公示方式及法律效力来展开。具体的立法建议主要围绕让与担保的概念、设定、公示、效力等方面展开设计,并给出了简要的立法理由。第五部分:结论。让与担保制度在我国的经济发展中发挥着重要作用,对其进行立法规制是很有必要的,未来的研究需要继续关注新型让与担保的类型化研究。