合伙合同是我国《民法典》新增的一类典型合同。《民法典》合伙合同章以协议型合伙为调整对象,相较于组织型合伙,合伙合同解除在《民法典》合伙合同章更为关键。本文从实践入手,对《民法典》合伙合同解除纠纷案件进行分析,考察《民法典》合伙合同一般法定解除、不定期合伙合同随时解除、法院“酌定解除”的司法现状,挖掘相关司法问题,并逐一分析解决,以完善我国《民法典》合伙合同解除制度。关于《民法典》合伙合同一般法定解除,实践中的问题是合伙合同解除之“主要债务”不明确、“合同目的无法实现”裁判混乱。为解决《民法典》合伙合同一般法定解除的司法问题,本文结合《民法典》合伙合同的特殊性予以分析。本文认为,《民法典》合伙合同主要债务是出资义务、参与合伙事务管理义务和利益共享义务。《民法典》合伙合同目的无法实现是合伙人的共同期待永久性或长期性地无法实现。关于《民法典》不定期合伙合同随时解除,实践中的问题是“不定期”裁判不统一,“合理期限”裁判标准缺失。立足于以完成特定任务为内容的合伙合同是否为不定期合伙合同这一实践问题,本文探究合伙合同继续性特质,结合不定期合伙合同随时解除制度防止合伙人永久束缚于合伙合同中的功能定位,否定将“不定期”解释为合伙持续时间不定的观点,肯定将“不定期”认定为给付范围不定的观点,得出以完成特定任务为内容的合伙合同不是《民法典》不定期合伙合同的结论。立足于《民法典》不定期合伙合同解除之“合理期限”维护合同严守原则、保护其他合伙人信赖利益的功能定位,本文列出影响“合理期限”长度的因素,为司法裁量“合理期限”提供参考标准。另外,基于平衡各方合伙人利益的考量,应适当限制《民法典》不定期合伙合同随时解除制度的适用。在现有《民法典》合伙合同解除体系下,合伙人信赖基础丧失不一定导致合伙合同解除。为有效化解《民法典》合伙合同解除纠纷,司法者不得不援引其他相关法律规定解除合伙合同。因缺乏统一的解除制度,司法裁判援引的法律规定混乱。为解决这一问题,可行的路径是,借鉴《德国民法典》第723条、第314条,将《民法典》第580条第2款解释为合伙合同重要原因解除制度。