近几年由于市场经营模式的多样化,由此贿赂犯罪的行为手段也愈发复杂,贿赂犯罪所衍生的相关行为的定性在司法实践中产生了一定困境,如“截贿”行为。“截贿”指的是行为人基于行贿人的请托将贿赂款物转交给受贿人或是根据受贿人的指示寻找索贿对象的过程中,行为人将贿赂款物予以截留的行为。在我国刑法中并没有针对中间人截留贿赂款物的行为作出相关规定,导致在法律适用上,裁判也大相径庭。有鉴于此,笔者对中间人截留贿赂款物的行为进行深入分析,通过对实践中“截贿”行为的司法认定现状、学术界对“截贿”行为的不同观点看法进行梳理,一起能够更为合理地评价中间人截留贿赂款物的行为,并提供一个较为清晰的认定路径。本文第一部分对“截贿”行为的选题背景及选题意义作出简要概述,并通过梳理“截贿”行为的相关文献,准确把握学者们对“截贿”行为的研究动态,发现当下对于“截贿”行为的针对性研究还存在一定的缺失。本文将采用调查文献法、案例分析法、比较研究法、理论与实践研究相结合的研究方法,对“截贿”行为的定性进行类型化分析,并切实解决司法实践中对“截贿”行为的认定难点,相较于以往研究具有一定的创新之处。本文第二部分通过对近八年司法实践中对中间人截留贿赂款物的裁判文书进行总结分析,理清实务中对“截贿”行为的司法认定情形以及认定趋势。通过对具有“截贿”情节的相关案例进行简要概括的过程中,能够探析到不同的法院对于“截贿”行为所持的态度。法院在判决时,既存在对贿赂款物的性质的争议,也存在对“截贿”行为罪名认定的争议。部分法院将“截贿”行为包容评价为介绍贿赂罪、行贿罪或者受贿罪的共犯,当然也存在对“截贿”行为单独认定罪名的情形,然而这些不同的罪名之间的构成要件以及量刑都存在较大的差异,因而必须理清“截贿”的行为表现形式,以此对“截贿”行为在司法实践中作出更为准确的判断。本文第三部分主要针对学术界关于中间人将贿赂款物予以截留的行为认定上所持观点进行分析判断,主要有诈骗说、侵占说、无罪说、共犯说以及介绍贿赂说的观点看法。而司法实践中之所以对“截贿”行为认定不一的主要原因之一就是理论界没有形成统一的看法或者主流观点。通过对各种学说加以分析,笔者认为诈骗说、侵占说以及无罪说中的事后不可罚说观点看法值得肯定,存在较为合理之处,能够对部分“截贿”行为给出正确评价。而对于共犯说、不单独评价说及其不当得利说,笔者认为其都没有对“截贿”行为进行较为合理的解释,也没有对“截贿”行为所侵害的法益保护考虑周全。本文第四部分在肯定对“截贿”行为刑法予以单独评价的基础上,对“截贿”行为中贿赂款物的性质进行分析,认为其不能构成无罪。其次对“截贿”行为进行类型化分析,并认为不能够单独以介绍贿赂罪或者行贿罪、受贿罪的共犯进行包容评价。最后,在坚持诈骗说、侵占说及其事后不可罚说的前提之下,对中间人截留贿赂款物的行为定性确立了具体的罪名。