模仿是人类的本能,文学上的模仿更是古已有之,在人类智慧的传承过程中,文学仿写是无可避免的方法之一。文学仿写的发展也已经形成被广泛认可的形式,例如“同人文”“续写”“后传”等等。随着市场经济的发展和信息大爆炸时代的来临,新的形式仍然有可能出现,其表现形式和承载媒介也是千差万别。但是,对于著作权最古老的保护客体——文学创作而言,研究文学仿写著作权问题对于其他创作形式著作权也有着广泛的借鉴意义。我国现行《著作权法》旨在保护著作权人的合法权益,并同时规定了著作权的限制,在保护和限制两方面平衡双方利益。我们应该认可多种创作手段的作品,认可后续作品适当借鉴前作品中的创作元素,但是这一借鉴仅限合理使用,即借鉴“思想”。如果后续作品借鉴创作元素属于著作权法的保护范围,那么这一行为就有了侵权的嫌疑,即实质性相似。著作权保护的是“表达”而非“思想”,但是元素中“表达”和“思想”如何界定?文学仿写著作权侵权又如何认定?笔者将分析“思想”与“表达”的界限,探讨文学仿写著作权侵权认定和合理使用,为著作权立法完善提出几点浅见。本文共分为四个部分：第一部分,介绍“庄羽诉郭敬明案”案情和相关实例并分析共性,分析法院审理结果,提出焦点问题。第二部分,分析著作权的保护范围,分析广泛存在的“文学仿写”构成要件以及基本形式,提出文学仿写行为下著作权认定问题。第三部分,结合本案例分析文学仿写著作权侵权认定,认定郭敬明构成著作权侵权。通过比较法分析著作权侵权认定,分析文学仿写合理使用。第四部分,提出完善著作权相关制度几点浅见,如谨慎立法、明确著作权侵权认定标准、完善合理使用制度。