研究背景护理师资队伍建设及评价一直是国内外研究的热点,随着高等护理教育规模的不断扩大,大学护理系已从1999年的18所增加到2005年的100多所,这为护理学的发展提供了良好的契机,但也势必造成高等护理院校专职教师数量的不足。教育部文件多次指出:“双师型”教师队伍是提高教育教学质量的关键。“双师”的实施,不仅增加了专职护理教师临床实践的机会,也增加了临床护理人员参与高校教学实践的机会,较好地解决了高校专职护理教师数量的不足。根据国家教育部提出的具有“双师”素质的教师应备条件,“双师型”护理教师的概念可以概括为:具有丰富的课堂教学经验和临床护理经验,既能从事理论课的讲授,又能从事临床护理工作,在临床实习中给学生指导。这种双重角色可使课堂教学和临床教学实践有机结合,教学和实习统筹兼顾,充分体现课程整体性原则,有效地达到培养高级实践型护理人才的教学目标。教育部文件指出,在职称评定、教师聘任等方面单独制定适合“双师型”教师发展的评聘制度,并为“双师型”教师队伍建设提供政策支持。目前各院校根据自己的实际情况,自行确定“双师型”教师的资格认定标准。由于掌握标准宽紧程度不同和认定程序有别,各院校所认定的结果差异较大,因此建立规范统一的“双师型”护理教师资格考评体系势在必行。研究目的1.本研究建立“双师”的遴选标准,使“双师型”护理教师的遴选有据可依,同时可弥补护理专职教师数量的不足,保证高质量的护理教育。2.本研究建立“双师”的考评体系,定期考核护理教师,促进“双师型”师资队伍素质的提高。3.通过“双师”的实施,促进临床和教学的结合,加强师资队伍建设,探索出一条适合护理教育的科学的护理师资管理模式。对象与方法本研究采用专家调查法(Delphi method),一般情况下,咨询结果的精度和参加咨询的人数成函数关系,在一定范围内精度随着人数的增加而不断提高,当人数接近15人时,再增加人数对提高咨询结果的精度作用不大。有研究认为所选专家一般不超过50人,综合考虑,本研究选取专家23人。专家入选标准为:专家具有高级技术职称,本科以上学历,15年以上专业工作经验。在文献回顾、专家访问基础上,参考国家、院校标准自行设计资格考评体系专家调查表。专家调查表分为4部分:双师型”护理教师遴选条件、培训方法、考核评价及认证,初步选出64项指标。经过3轮专家咨询,对专家提出的意见和结果进行整理、统计和分析,并结合专家反馈意见进行指标筛选,采用层次分析法(AHP)确定各级指标权重,确立“双师型”护理教师资格考评体系。在此基础上形成3份调查表,分别为“双师型”护理教师自评调查表、同行评价表及学生专家评价表,并进行信度和效度检验。自评调查表运用判断抽样和便利抽样的方法遴选广州地区2所三甲医院符合“双师”条件的护士14人,进行自评调查,调查工具为前期研究形成的调查表,包括专业态度、临床护理水平、护理教学能力、护理科研能力及人际关系五个方面。同行评价表是采用便利抽样的方法从10名“双师型”教师临床科室中选择80名护理人员进行调查,调查表包括专业态度、临床护理水平、护理科研能力及人际关系四个方面。学生评价是对06级护理本科生采用整群抽样的方法对104人进行调查,主要是对“双师型”护理教师教学能力的评价。调查表均由研究者本人亲自发放,并当场收回。统计学处理采用描述性统计对咨询专家的组成结构进行分析,运用专家意见集中程度、协调程度、积极系数和权威系数等指标,对专家咨询的可靠性和代表性进行检验。实测调查利用信度、效度检验对指标进行考评,采用克朗巴哈a系数检验指标的信度,采用相关性分析、因子分析进行结构效度考评。数据分析采用Excel 2003中文版、SPSS13.0统计软件进行统计处理。结果1.专家咨询的可靠性和代表性挑选专家是Delphi法成败的关键。本研究所选专家来自广州、西安、重庆、上海地区4所医科大学及5所三级甲等医院,涉及护理管理、临床护理、护理教育3个领域,具有较好的学科代表性和地区代表性。专家全部具有高级职称,其中教授或主任护师10人(43.48%),副教授或副主任护师13人(56.52%);本科学历者11人(47.83%),硕士以上学历者12人(52.17%);工作年限最长40年,最短15年,平均工作年限27.17±8.14年;护理教育领域专家8人,临床护理专家9人,护理管理专家6人;专家平均年龄为46.09±7.54岁。函询结果的可靠性由专家的代表性、积极性、权威程度、专家意见的协调程度等指标衡量。专家的积极系数用问卷的回收率来表示,三轮调查的回收率分别为93.33%、91.30%、86.96%,远高于专家积极系数不能低于50%的标准。专家权威系数均高于0.8,一般专家认为Cr≥0.70为可接受信度,因此专家的预测是建立在实践经验和理论基础上的。Delphi法的研究表明,经2-3轮咨询后,肯德尔和谐系数(Kendall’s W)一般在0.4-0.5范围波动。第三轮专家的协调系数为0.4,统计检验P值均小于0.001,具有统计学意义,说明专家意见协调性好,调查结果可取。2.考评体系指标筛选及确立各级指标权重备选指标重要性程度依据Likert5分度量法(Likert5-scale)分为5个等级,通过专家调查,以各级指标的重要性赋值均数＞3.5及其变异系数＜0.2为筛选标准,最终确立指标体系。运用层次分析法(AHP)原理,采用两两相对重要性评价法,利用分值的高低确定Satty标度,构造判断矩阵,通过计算确定指标权重并检验其逻辑一致性。研究结果表明,指标体系中各级指标均满足逻辑一致性要求,并同理计算出各级指标的权重分配,利用概率乘法原理计算出各级指标的组合权重。“双师型”护理教师遴选条件中,护士执业证书的权重为0.264,学历、临床工作时间及临床带教时间权重均为0.166,中级以上职称权重为0.105,这五项指标的重要性得到专家的一致认可。考评指标中,临床护理水平权重为0.283,护理教学能力权重为0.200,人际关系权重为0.430,而护理科研权重仅为0.088,因此我们在“双师型”护理人才考评时对教师科研能力要求较低,但仍然是考核中不可缺少的一项重要指标。3.“双师型”护理教师资格考评体系指标的检验在“双师型”护理教师资格考评体系建立的基础上,形成3份调查表,分别为同行评价表、学生专家评价表及自评调查表。3份调查表的克朗巴哈a系数分别为0.903、0.922、0.934,均大于0.9,信度较高,说明这三个调查表的问题条目间具有较好的内部一致性。指标体系内容效度较好,相关性分析表明指标得分与其总分相关性均较大,而与其他指标得分的相关系数较小。同行评价表采用因子分析,共提取4个因子,累计贡献率达69.051%,学生评价表共提取2个因子,累计贡献率达66.241%,因子分析结果基本与问卷结构吻合,有较好的效度。结论本课题咨询23位护理资深专家,并对“双师型”教师进行自评、同行评价及学生评价,检验其信度和效度,构建并初步验证了“双师型”护理教师资格考评体系,并对其建立的意义进行了讨论。1.初步建立“双师型”护理教师资格考评体系“双师型”护理教师的遴选条件包括8个方面:护士执业证书、学历、职称、临床工作年限、临床带教时间、发表教学论文、计算机、英语。培训方法4项指标:系列讲座、教学观摩、试讲、考试。考核评价包括5个方面35项指标,二级指标为:专业态度、临床护理水平、护理教学能力、护理科研能力、人际关系。认证机构为医科大学护理院系或各医科大学人事处,认证方式为个人申请、单位推荐及专家评价的方法,认证时间为3年。评价考评体系的建立为“双师”的发展提供杠杆和导向,也为“双师”的研究奠定了基础。2.对“双师型”护理教师资格考评体系进行了初步验证采用专家调查法与层次分析法,确定“双师型”护理教师资格考评体系各级指标的权重系数,建立“双师型”护理教师资格考评体系。专家调查法与层次分析法两种方法结合使用,增加了研究工作的逻辑性和科学性,保证了课题研究结果的科学性、客观性和准确性。通过对“双师型”护理教师同行评价表、学生专家调查表及自评调查表的实测调查,初步验证指标体系的合理性和可操作性,3份调查表均具有较好的信度和效度,为对“双师型”护理教师的评价提供了参考。3.“双师型”护理教师资格考评体系建立的意义尽管“双师型”队伍建设在很多院校都已开展,仍存在概念不明确、遴选标准不统一、相应的考评体系不健全等问题,“双师型”师资队伍要科学、规范发展,除了有政策作指导,更重要的是建立本专业的资格认证及考评指标体系。因此规范、统一的“双师型”护理教师资格考评体系的建立势在必行。本研究建立的指标体系包括:“双师型”护理教师的遴选、培训、评价和认证,体系建立的意义主要表现在:(1)遴选条件的建立使“双师型”护理教师的选拔有据可依。(2)从临床上引入“双师型”护理人才弥补了高等院校护理教师数量的不足,促进了临床护理教师和专职护理教师之间的交流,提高教学质量。(3)可以促进医院和学校的紧密结合,提高整个师资队伍素质。(4)为护理双师的发展发挥导向与杠杆作用,保证学校的师资队伍建设的健康稳定发展。“双师型”的实施是护理临床和教学“双赢”的工作方法。