目的以目前电子结肠镜诊疗前肠道准备质量影响因素的相关研究为基础,结合临床实践,制定《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》,并对量表的信度和效度进行考评,将其应用于住院进行电子结肠镜诊疗的患者。初步建立具有临床意义的《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》,在电子结肠镜插镜前初步评估肠道准备质量。方法1.研究地点及对象地点在盐城市某三甲医院,研究对象纳入标准:1)年龄18≥岁;2)无认知和语言沟通障碍。2.量表编制及考评根据量表的编制原则,通过文献查阅、专家调研、德尔菲专家咨询、小样本预试验筛选形成《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》条目,通过变异系数法对各条目赋值,并通过克朗巴赫系数、分半信度考评量表的信度;通过内容效度和结构效度考评量表的效度。3.《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》临床应用实践检验《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》与目前临床使用较多的Boston量表、Ottawa量表对肠道清洁度的评分结果的一致性。随机选取2016年9月至2016年10月住院行电子结肠镜检查的患者220例,分别都使用新编制的《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》、Boston量表、Ottawa量表对肠道清洁度评分。检验患者参与《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》对其结肠镜检查前肠道准备质量的影响。随机选取2016年11月住院行电子结肠镜检查的患者69名,入选标准:1)年龄18≥岁;2)无认知和语言沟通障碍。随机分为实验组和对照组,实验组用《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》评估后再使用Boston量表评价肠道清洁度;对照组直接使用Boston量表评价肠道清洁度。比较两组患者的肠道清洁度有无差异。结果1.量表特征通过文献查阅、专家调研,编制出包含22个条目的《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》。2.量表的考评2.1可行性本课题研究共邀请专家20名进行德尔菲专家咨询,共发放问卷20份,回收问卷20份,回收率100%。整个量表的完成时间在3-5分钟左右,平均为4分钟,量表的完成时间在患者可以接受的范围内。2.2量表信度主要通过克朗巴赫系数(Cronbach’α)和分半信度。本研究得出总量表的Cronbach’α系数为0.910;分量表的Cronbach’α系数在0.875-0.901之间。分半信度总量表的相关系数为0.888,分量表的相关系数在0.791-0.819之间。两种信度分析均表明量表有较高的内在一致性。2.3量表效度内容效度:在量表编制过程中经过两轮德尔菲专家咨询筛选、增删条目,经过均数和变异系数等统计计算确定量表条目的权重系数,基本保证各条目能表达所要表达的内容。结构效度:量表数据经因子分析后,根据累计贡献率达到70%以上和特征根≥1两个因素综合提取6个公因子,累计贡献率达71.516%,每个条目其因子负荷均大于0.6且不存在在两个因子上有相同负荷的条目。量表具有较好的效度。3.量表的临床应用研究《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》其评分结果与临床常用的Boston量表、Ottawa量表的评分结果基本一致。《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》满分为100分,将评估结果分为4个等级:极好得分在76-100分;好得分在51-75分;一般得分在26-50分;差得分在0-25分,得分在50以上者为合格。220例患者中电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表得分情况与Boston量表和Ottawa量表评分结果完全一致的有203例,一致性高于92%。结论1.本研究遵循量表的编制原则和方法,完成了研读相关文献、专家调研、临床预试验,保证了量表研究的顺利进行和量表的质量。2.编制的《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》共包括22个条目,基本涵盖了电子结肠镜诊疗前有关肠道准备的全部内容,保证了量表的完整性。3.量表在编制过程中经过两轮德尔菲专家咨询,并通过均数、变异系数确定条目的权重,经过考评克朗巴赫系数、分半信度、内容效度、结构效度,说明量表具有较好的科学性。4.《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》在结肠镜插镜前初步评估肠道清洁度,提高了结肠镜诊疗中肠道的清洁程度,避免(减少)了二次插镜给患者带来的痛苦,具有较大的临床意义。