收入是企业在整个经营过程中利用全部资源而获得的经济利益,等到产品转变为现金或其他有效资产时始为实现[1]。作为衡量企业盈利能力与经济价值的一把标尺,精确的衡量尺度是收入质量的体现,也是会计研究的核心问题。评价收入质量的标准来自于经营活动中收入本身的增减变动、变现能力以及来源结构等因素,同时又会受到企业内在的经营特性与企业外部制度环境变化的双重影响。在全球经济一体化进程中,各国会计体系均围绕着国际财务报告准则呈现出趋同态势。高质量的准则体系不仅与企业的财务状况和经营成果密切相关,而且能有效稳定资本市场、优化经济资源配置。高质量的收入依附于完善的会计准则体系及其有效的执行过程,能够真实反映企业财务状况与经营成果,促使资本市场中各要素资源达到最优配置状态。我国财政部于2017年正式颁布了与《国际财务报告准则第15号——收入》(IFRS15)趋同的《企业会计准则第14号——收入》(CAS14(2017))。准则规定,A+H股上市公司在编制2018年财务报告时率先执行CAS14(2017),其他处于准则过渡期的A股上市公司自2020年开始施行新收入准则。CAS14(2017)以契约思想规范了交易各方之间的合同关系,以具有商业实质的合同形式划分了收入类型,以“五步法”确认模型对交易过程做出了合理判断与处理,以注重交易实质的控制权转移作为收入实现的依据,以统一的收入框架体系纳入了原《企业会计准则第15号——建造合同》(CAS15(2006))。那么,收入准则变更后会提升企业的收入质量还是会“吞掉”企业的经营成果?首先,本文透过收入定义的本质分析了收入质量的内涵及影响因素。在借鉴国内外已有收入质量评价方法的基础上,利用因子分析法构建了能够有效反映我国企业收入质量的综合评价模型。其次,本文利用CAS14(2017)这次外部政策冲击在时间与空间上所形成的准自然实验条件,分别设置A+H股上市公司和其他A股上市公司为实验组和控制组,选取公开披露的2017-2018年财务报告数据为经验证据,采用双重差分倾向得分匹配法(PSM-DID)检验了新收入准则实施的政策效果。研究发现,无论是与控制组相比,还是与准则实施前的实验组相比,新收入准则实施后企业的收入质量综合评价指数显著增加。进一步分析发现,相对于国有企业,非国有企业在执行新收入准则后收入质量提升效果更为明显。