《中华人民共和国民事诉讼法》规定：人民法院审理案件应当以事实为依据,以法律为准绳。这条原则旨在说明一点：案件的事实是诉讼成败的关键!诉讼过程就是对“案件事实”进行证明的过程。在这一证明过程中,证据尤其显得重要。从某一角度来看,诉讼活动就是围绕当事人收集证据(取证)、向法院提出证据(举证)、法庭上对证据进行质辩(质证)以及法院对证据效力进行认定(认证)的程序进行的。因此可以说,证据问题是全部诉讼活动的中心问题,全部诉讼活动实际是围绕证据的搜集和运用进行的。正如英国功利主义法学家边沁所认为的：“证据为正义之基础”。《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。“谁主张,谁举证”的证明责任,要求当事人必然提供证据证明自己的主张,但是证据的取得面临着诸多困难,一方面,我国当事人取证能力不足,我国对取证手段与方法的规定未能给当事人取证活动提供保障,使得当事人举证责任加重和权利保障缺失的不平衡；另一方面,证人作证制度存在的固有缺陷,证人不愿出庭作证。因此,“取证难”是我国司法实践中一个现实问题。在这种矛盾激化下,悬赏取证应运而生。然而,面对“悬赏取证”这一新鲜事物,不同法院又作出截然不同的判决。归根结底,是因为不完备的非法证据排除规则导致司法的空白。因此,本文试图以“悬赏取证”引发的争议为契机,针对民事诉讼中的悬赏取证问题进行一系列的阐述,深入分析悬赏取证得以存在的现实基础,立足于分析悬赏取证的法律效力问题,通过了解我国民事悬赏取证的现状以及国外两大法系的理论与实践状况之后,对悬赏取证问题法律问题立法与司法完善提出一些建议。希望对于完善悬赏取证制度能有所帮助,以期为实践提供指导。