作为揭示信用风险的手段，信用评级在资本市场曾获得了广泛的认可，甚至一度被誉为投资者利益的“守护者”和资本市场的“看门人”。但次贷危机爆发以来，不但对美国经济造成了巨大的影响，同时也引发了全球性质的金融危机。美国五大投行几乎全军覆没，中国金融业也遭受到不同程度的损失，评级机构因未能及时提示相关证券产品的投资风险变化而备受质疑，美国监管部门也认为，穆迪等三大评级机构应当对危机的爆发承担较大的责任。　　回顾近10年的全球经济发展情况可以看出，信用评级在金融事件中越来越多的扮演了推波助澜的角色。20世纪90年代以来，国际金融市场上出现了各种危机，其中不少都牵扯到了信用评级机构。如1998年亚洲金融危机爆发，包括穆迪、标普在内的信用评级机构未能事先做出预警，危机发生后马上大幅降低相关国家评级对象的信用等级;2001年美国发生安然、世通等大公司破产倒闭的财务丑闻事件，评级机构同样在事先未做出任何预警，安然破产前4天，其信用等级仍保持在投资级，由此使得信用评级机构备受质疑;2007年爆发的次贷危机再次将信用评级机构卷进漩涡里;2010年，三大评级机构相继下调希腊等国家的主权评级，导致该国出现了前所未有的债务危机。　　从中可以看出，信用评级行业及三大信用评级机构在当今的市场经济条件下，已经不仅仅与某个公司的债券发行和购买相关，它们已通过牢牢掌握全球债市和资本市场的定价权，直接影响了国际货币金融体系，因此无论从保障国家金融稳定的角度还是从增强国家经济实力的角度出发，都迫切要求中国本土信用评级行业尽快发展并实现国际化，增强我国在国际事务中的话语权，保障我国自身利益。　　我国信用评级行业自20世纪80年代以来，经历了五个阶段的发展，信用评级业务不断扩展，相继出台了一些规章制度。经过近20年的发展，我国信用评级企业历经了一系列洗盘、收购、重组，出现了实力较强的信用评级企业，中国人民银行分别于1997年12月和2003年9月认可了9家可从事全国范围内企业债券评级业务的评级公司和5家评级机构。目前国内综合竞争力较强，占有较大市场份额，有资格从事债券市场评级业务的信用评级机构仅为中诚信国际、联合资信、大公国际、新世纪资信、远东资信5家。　　虽然有了一定的发展，但我国信用评级行业依然存在很多问题，尤其是与美国三大评级机构相比，更是处于初级阶段，无法满足我国信用评级要求。具体表现为，第一，我国信用评级行业立法落后，现有法律法规无法支撑起一个成熟行业体系，造成信用评级产品的使用、信用评级市场竞争秩序、信用评级机构的约束与规范以及监管都无法可依，制约我国信用评级行业健康发展;第二，信用评级体系的准入和退出机制尚未建立，更没有例行的检查要求，因此信用评级机构在内部管理、业务水平和人员素质上存在较大差异，整体水平不高;第三，我国信用评级行业由于历史原因，监管职能分散，缺乏统一的监管机构，监管部门对于信用评级结果的利用及重视程度也存在不足，因此未能形成有效的监管体系，同时各监管机构之间缺乏有效沟通，监管效率不高;第四，由于长期处于农业社会的原因，我国全社会对于信用的理解和重视程度不够，因此也导致对信用评级缺少必要的重视程度，长期以来忽视对信用评级的发展，政府有关部门对评级结果利用程度不充分，使我国的信用评级行业发展缓慢;第五，由于我国资本市场尤其是债券市场发展水平不高，导致以债券评级业务为主的信用评级行业因业务范围狭窄而发展缓慢，评级机构数量虽多，但具有较高实力的公司不多。　　信用评级行业的发展存在问题，必然导致我国信用评级行业的相对落后，最直接的体现是，目前我国还没有一家具有公认实力的评级机构，根本无法与三大评级机构抗衡，评级机构也没有统一的评级思想和评级标准，导致评级结果的可信度和科学性不高;另外，由于在国家层面没有一整套的培养专业人员的措施，同时也由于信用评级对行业人员素质要求很高，因此评级人员的专业素质与实际需求相差甚远，更无法承担国际评级事务;更重要的是，目前我国的信用评级行业没有统一的行业规范，更没有一套统一规范的评级方法、标准和指标体系。　　就在我国信用评级行业方兴未艾之际，国际信用评级机构已将触手伸向了中国，由于政策限制，三大评级机构往往通过合资、控股等方式，逐步占据了中国本土信用评级行业。据统计，目前国内三分之二的信用评级市场已被三大评级机构占领，如再不加强重视程度，提高管控能力，我国本土信用评级行业岌岌可危。　　我国信用评级行业在尚未进入国际舞台的时候就先面临了生存危机，如何转变这种被动局面？如何认清三大评级机构和当今信用评级标准的本质？如何发展我国信用评级行业？怎样才能实现信用评级国际化并为国家的战略服务？　　本文围绕我国信用评级国际化这一研究方向，从美国次贷危机入手，通过对三大信用评级机构在危机中的表现，分析了美国信用评级机构存在的问题。同时，深入剖析了美国信用评级机构的垄断本质以及作为美国政治导弹的现实，说明了信用评级在国际货币金融体系内的重要影响，提出实现我国信用评级国际化的必要性和紧迫性。　　通过分析我国信用评级行业以及信用评级机构的现状，尤其是分析了中美两国在信用评级领域开放程度的不同，可以得出结论，我国信用评级行业在面临着实现国际化、帮助国家增加国际话语权的重任的同时，还同时要面对三大评级机构控股国内评级业的现实，和基本的生存及做大做强的双重压力。本文在深入分析的基础上，对我国信用评级行业国际化问题提出了具体的对策和建议。　　论文共分五个部分。第一部分通过次贷危机引出我国信用评级国际化研究的意义和价值，第二部分从基础理论层面阐释了信用评级行业产生的原因。在第二部分的基础上，第三部分对美国信用评级体系中存在的问题进行了深入分析。第四部分分析了我国信用评级现状进行了剖析，之后结合第四部分的结论，与第五部分中提出了实现我国信用评级国际化的方式与建议。