本研究以语调格局理论为基础,从最基本的声学参数音高、时长入手,通过起伏度和停延率,对香港粤语四位发音人三种句型五种语气,共540个样品句的语句、进行全面深入地研究。根据石锋[32]语调层级的理论,本文对香港粤语不同的语调层级进行了细致的考察。本文以语调格局为主线,以语调层级对比的方法进行研究。具体来说,以陈述句(自然焦点句)作为基本模式,无标记疑问句及焦点句等为变化模式。从三个层面进行考察分析,并与普通话相应句型的语调进行对比。从研究结果可以看出香港粤语陈述句、无标记疑问句和焦点句的语调格局与普通话语调格局的共性和差别。主要创新点如下：a)陈述句句末音节的音高是表现全句语气信息的焦点。由于音高下倾和降阶的作用,语句整体呈现音高下倾趋势。句末末字通过边界调的降低,调域的扩展表现出陈述句的韵律节奏和语气。数据表明,普通话语句调域、词调域、字调域均比香港粤语跨度大,二者调域的最大值均在句末词调域和末字的字调域。b)舒声调的陈述句四位发音人平均停延率的排序：句末>句首>句中(1.30>1.06>1.00)。句末词调域、句首词调域末字的停延率分别比平均停延率提高了30%和6%,句中词调域末字没有提高。男性,女性发音人停延率的排序为：句末>句首>句中,男性句末,句首停延率分别比平均停延率提高了24%和6%，句中没有提高。女性句末,句首停延率分别比平均停延率提高了36%和6%,句中没有提高。句末词调域末字音高的显著提高和调域的扩展,时长的延长是香港粤语陈述句语调格局的重要特征。c)香港粤语无标记疑问句以句末末字音高的提高,调域的扩展,时长的延长来表达疑问语气。正像赵元任论及的上升的结尾调并不影响整个结构的语调型式,只影响最后一个音节里的浊音部分。其本身并无音位,要寄生在最后一个语位上。疑问语调先把降调或平调单字调的音高和调形进行调节,以疑问语调的音高和调型输出。如果原来是升调的末字,前段重合叠加,后段声调的斜率上升。最后一个音节的字调和语调完全融为一体。从10个音节音高的起伏曲线来看,发现句首收敛准备,逐渐缓慢上升,从第8和第9个音节的音高开始上升,末字不是孤立地突然上升。这也是符合生理及能量释放规律的。不同的声调,疑问语调提高的幅度不同。男性舒声调末字比左边相邻音节的音高提高了43%,女性提高了49.5%。低调值的末字提高的较多,高调值的末字提高的较少。句末末字时长的延长是疑问语气的重要标志,6个舒声调末字的停延率从1.36到1.69均有显著延长。舒声调句末末字停延率比左侧相邻音节的停延率延长了0.54,绝对时长平均延长了132毫秒,比相应陈述句平均绝对时长延长了57毫秒。d)香港粤语和普通话,均以自然焦点句(陈述句),句首、句中和句末不同位置的焦点句作为对比标量。香港粤语舒声调四种焦点句焦点词调域音高百分比的排序：句末焦点>句首焦点>自然焦点>句中焦点(84>75>71>66)。普通话四种焦点句词调域的排序：句首焦点>句中焦点>句末焦点>自然焦点(94>89>77>61)。普通话句首焦点词调域最宽,自然焦点句句末词调域最窄。香港粤语则是句末焦点句句末词调域最宽,句中焦点词调域最窄,二者焦点词调域的表现完全不同。从对比中发现,粤语句末词调域比普通话宽7个百分点。普通话句首焦点句的句首词调域比香港粤语句首词调域宽19个百分点。香港粤语和普通话四种焦点句词调域音高的对比有两点差别：(1)香港粤语句末焦点句的词调域最宽,普通话句首焦点句的词调域最宽。香港粤语自然焦点句、句末焦点句的句末词调域比普通话宽。(2)普通话句首焦点句、句中焦点句所在的焦点词调域发生了最大化扩展,焦点后音高骤降,调域大幅度压缩。香港粤语没有这些特征。这一特点与Chen,S.W.,Wang,B.,＆Xu,Y.和王玲、王蓓等研究的结论一致。即汉语普通话及印欧语系中大部分语言焦点词调域最大化扩展,焦点后音高骤降,调域压缩。这与普通话长期与满语蒙语接触受阿尔泰语系的影响有关。台湾的国语、闽南话,德昂语布雷方言,香港粤语均无这些特点,可能与语言类型有关。香港粤语和普通话的时长均以自然焦点句(陈述句),句首、句中和句末不同位置的焦点为对比参量。香港粤语舒声调四位发音人四种焦点句焦点词调域停延率的排序为：句末焦点>句首焦点>句中焦点>自然焦点(1.14>1.11>1.10>1.06)。普通话10位发音人四种焦点词停延率的排序为：句末焦点>句首焦点>句中焦点>自然焦点(1.10>1.08>1.04>1.03)。香港粤语和普通话四种焦点句焦点词时长的顺序相同,证明同类型焦点句具有相同的韵律特征。香港粤语和普通话强调焦点句焦点词都发生了延长,同类焦点句焦点词延长的百分比顺序相同。