根据“二元化”职能观理论，独立董事的基本作用包括监督和资源支持，而着重在监督，以保护广大中小股东的利益，防止大股东和管理层的利益掏空。很显然，如果上市公司聘请独立董事只是为了获取某种资源而非让独立董事切实起到监督作用，那么独立董事的价值就偏离了其制度的本意。这恰恰是我国现阶段独立董事制度存在的问题之一。鉴于我国特殊国情，上市公司乐于选聘退休官员作独立董事，借此搭建和政府的关系，以谋求政策性资源。我国现阶段经济处于转轨时期，相关的法律法规尚未健全，官员担任独立董事难免会产生权钱交易，滋生贪污腐败，不利于建立一个风清气正的政商关系。因此对于官员担任独立董事，国家曾出台相应的政策予以规范和限制。2013年10月18日，中共中央组织部颁布《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》（简称【中组部】18号文件），该意见中对党政领导干部在企业中兼职或任职做了相关的限制，这其中包括关于党政领导干部在上市公司中担任独立董事的相关规定。该文件出台后，很多不符合任职条件的党政干部，纷纷从所在的上市公司辞职，一股官员独立董事离职的浪潮应声而来。官员独立董事辞职会造成投资者的负面反应，从而使上市公司的股价下降么？这正是本文所研究的问题。　　在我国，按照产权性质的不同，可以把上市公司分为国有企业和民营企业。国有企业的背后是政府或其相关部门，其具有天生的政治关联；民营企业则不同，其多是“自力更生”，无天然的政治关联，因此，诸如税收优惠、政府补助、特许经营权等方面，民营企业并不像国有企业那样“轻而易举”。适当搭建政治关联，对民营企业的发展显得更重要。根据制度环境理论，不同制度环境中，企业的经营活动和企业的行为是不同的。在一个制度环境良好的地区，企业所需的发展资源可以通过公平的市场竞争获得，政府也较少对企业进行干涉；而在一个制度环境较差的地区，市场竞争机制不健全，市场不能够完全发挥资源配置的决定作用，政府对市场的干涉较多，所以很多关键性的资源掌握在政府手里，在这种地区，企业发展所需的资源很多都不是通过公平的市场竞争而得，而是通过与政府建立友好关系，从而从政府手中获得这些资源。所以，不同产权性质和不同市场化水平下的上市公司选聘官员独立董事的动机是不一样的，其企业价值对官员独立董事辞职的市场反应也是有差别的。　　本文以【中组部】18号文件的颁布为背景，搜集2014-2015年两年间官员独立董事的辞职报告，共得到186家上市公司的样本，采用事件研究法，以官员独立董事辞职事件发生前后3天的累计超额收益率作为因变量，研究官员独立董事辞职给上市公司股价造成的影响。对样本公司作实证分析时，首先对186家样本公司作全样本的回归；其次，按照产权性质和市场化水平把186家样本公司进行分组，依次作回归，以全面考察不同产权性质和不同市场化水平下，官员独立董事辞职对上市公司股价的影响。通过分析，本文得出如下三点结论：（1）全样本回归的结果中，官员独立董事辞职使上市公司的累计超额收益率出现负面反应，官员独立董事的级别越高，累计超额收益率的负面反应越强烈。说明投资者对官员独立董事辞职事件表现悲观态度；（2)按产权性质分样本回归的结果中，民营企业样本组比国有企业样本组对官员独立董事辞职事件的负面反应更为强烈。说明民营企业聘请官员独立董事有很明显的资源支持动机而国有企业选聘官员独立董事的监督动机较较为明显；（3)按不同市场化水平分样本的回归结果中，虽然两组样本中，自变量对因变量的显著性相同，但是，市场化水平低的样本组的回归系数明显比市场化水平高的样本组的回归系数高，这说明，对于官员独立董事辞职事件，市场化水平低地区的上市公司的负面反应更为强烈。这说明在市场化水平低地区的上市公司，选聘官员独立董事有很明显的资源支持动机，而在市场化水平高地区的上市公司，选聘官员独立董事的监督动机较为明显。最后，本文根据研究结论，为我国上市公司选聘官员独立董事以及完善现有的独立董事制度等方面提出相应的政策建议。