过失相抵规则最早起源于侵权领域，其在侵权责任中的适用是毋庸置疑的，但在违约责任中能否适用过失相抵规则，仍然存在很大争议。《买卖合同司法解释》第30条明确了合同中是可以适用过失相抵规则的，这使得我国对于过失相抵规则适用的规范模式与两大法系均不同，引起了学界的争议。过失相抵规则的适用应当采取何种规范模式，首先要解决的问题就是过失相抵规则能否适用于违约责任，其最大的争议点是该规则是否与我国的违约责任归责原则相冲突。本文认为在违约责任中是可以适用过失相抵规则的，并从两大法系的违约责任归责原则入手，分析违约责任归责原则的性质，论证在严格责任下过失相抵规则的适用有其合理性。但是本文也看到了该规则的适用存在着诸多问题，适用方式不一导致法官自由裁量权过大，过失相抵规则的规范模式过于混乱，也直接影响到了司法实践活动，与双方违约、减损规则相混淆。因此，对于过失相抵规则的适用，本文认为应当对适用方式进行调整，采用过错程度与原因力强弱双重比较方法，更有利于保护双方当事人的合法权益。另外，应当将该规则的调整范围扩大至对“损失的扩大”有过错，吸收减损规则，从而建立起统一的规范模式。