论文部分内容阅读
目的：不孕症的发病率呈逐年上升趋势,其中导致不孕的一项重要因素是排卵障碍。排卵障碍[1]分为卵泡的成熟障碍及成熟卵泡的排出障碍。目前,促卵泡成熟治疗方法多样,临床疗效稳定,而诱发成熟卵泡的排出方法单一,治疗较为困难,且极易并发卵泡未破裂黄素化综合征、卵巢过度刺激综合征及多胎妊娠等医源性疾病。中医药治疗不孕症具有悠久的历史,尤其是诱发排卵的治疗方法多样,临床疗效肯定。本研究通过比较中药汤剂口服、中药外敷、穴位针灸、西药HCG肌注四种方案诱发排卵的优势,探索出临床更为安全、有效、简便的诱发排卵方法,提高排卵率和临床妊娠率,阐述中医药治疗排卵障碍性不孕症的特色和优势。方法：将149例拟促排卵的患者于卵泡期常规运用促排卵药物及中药辨证论治预处理,月经周期第11-13天起隔日B超探查卵泡生长情况。当卵泡直径≥18mm时,随机分为四组治疗：A组(中药汤剂组)39例,共112个月经周期,B组(中药外敷组)35例,共94个月经周期,C组(穴位针灸组)36例,共65个月经周期,D组(西药HCG组)39例,共262个月经周期。观察各组在排卵率、黄体中期雌孕激素水平、临床妊娠率、生化妊娠率、异位妊娠率、黄素化卵泡未破裂综合症(LUFS)、卵巢过度刺激综合症(OHSS)发生率的差异。结果：(1)各组排卵比较：A组共112个观察周期,排卵80个周期,排卵率为71.43%；B组共94个观察周期,排卵73个周期,排卵率为77.66%；C组共65个观察周期,排卵53个周期,排卵率为81.54%；D组共262个观察周期,排卵175个周期,排卵率为66.79%。B组、C组分别与D组比较,有统计学差异(P<0.05)。(2)黄体中期各组血清雌孕激素比较：A组E2:459.10±348.11 pg/mL,P:20.74±8.95 ng/mL；B组E2:394.94±251.66 pg/mL, P:23.07±15.35 ng/mL；C 组E2:514.89±269.05 pg/mL,P:25.69±14.61ng/mL；D组 E2:354.65±216.32 pg/mL,P:16.44±7.04ng/mL；雌激素方面C组与D组比较,具有显著统计学意义(P<0.01),A组与D组比较,具有统计学意义(P<0.05)。孕激素方面A组、B组、C组分别与D组比较,均有显著差异(P<0.01)。(3)各组妊娠结局比较：A组临床妊娠14例(35.90%),异位妊娠0例(0%),生化妊娠1例(2.56%)；B组临床妊娠19例(54.29%),异位妊娠0例(0%),生化妊娠0例(0%)；C组临床妊娠21例(58.33%),异位妊娠0例(0%),生化妊娠3例(8.33%)；D组临床妊娠12例(30.77%),异位妊娠2例(5.13%),生化妊娠3例(7.69%)。B组、C组临床妊娠率分别与D组比较,存在统计学差异(P<0.05)；各组在异位妊娠及生化妊娠率方面比较无统计学意义(P>0.05)。(4)并发症各组发生情况比较：A组LUFS 13个周期(11.61%),OHSS轻度3个周期(2.68%),无中度、无重度OHSS；B组LUFS 9个周期(9.57%),OHSS轻度2个周期(2.13%),无中度、无重度OHSS；C组LUFS 5个周期(7.69%),OHSS轻度2个周期(3.08%),无中度、无重度OHSS；D组LUFS 60个周期(22.90%),OHSS轻度6个周期(2.29%),中度1个周期(0.38%)；无重度OHSS。B组、C组分别与D组在LUFS发生率方面比较,具有显著差异(P<0.01),A组与D组比较,具有统计学差异(P<0.05)；在OHSS发生率方面,各组之间比较均无统计学意义(P>0.05)。结论：中医药诱发排卵临床疗效肯定,三种不同方案诱发排卵率依次为穴位针灸81.54%、中药外敷77.66%、中药口服71.43%,且三种不同方案诱发排卵均能提高黄体中期雌、孕激素水平,提高不孕症治疗的临床妊娠率。中医药技术诱发排卵治疗后,卵泡未破裂黄素化综合征、卵巢过度刺激综合征及生化妊娠、异位妊娠发生率均明显低于HCG方案,显示出了其安全、有效、简便的特色和优势,值得临床推广应用。