目的:利用临床常用病原体检测方法对已建立的急性呼吸道传染性疾病液态芯片20种病原体快速检测技术进行验证(包括12种病毒:人巨细胞病毒、腺病毒、人副流感病毒1型、人副流感病毒2型、人副流感病毒3型、呼吸道合胞病毒、冠状病毒、甲型流感病毒、甲型流感病毒H5型、甲型流感病毒N1型、人偏肺病毒、人博卡病毒;6种细菌:金黄色葡萄球菌、肺炎链球菌、肺炎克雷伯杆菌、鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌、嗜麦芽窄食单胞菌;2种非典型致病菌:肺炎支原体、肺炎衣原体),分析检测结果与临床常用方法的符合率及其敏感性和特异性,评估液态芯片该检测系统的临床应用价值。方法:收集2012年3月至2014年2月福建省立医院(三级甲等医院)呼吸科住院肺炎患者310例,共采集到310份痰标本,256份急性期血清。利用急性呼吸道传染性疾病液态芯片快速检测技术对310例患者痰标本同时进行6种细菌、2种非典型致病菌及12种病毒检测,分别与传统细菌培养法细菌检出结果、酶联免疫吸附法(ELISA)非典型致病菌检出结果及实时定量荧光PCR(Real-Time PCR)病毒检测结果进行比较分析。将检测结果应用诊断试验评价指标,确定其灵敏度及特异度,分析急性呼吸道传染性疾病液态芯片快速检测技术与临床常用病原体检测方法的差异。结果:急性呼吸道传染性疾病液态芯片快速检测技术可在7~8小时内完成96份标本20种病原体检测。310份标本进行细菌检测,液态芯片技术(痰标本)共检出115例阳性患者,阳性率为37.1%,而传统痰培养阳性率为11.6%。液态芯片技术检测的铜绿假单胞菌(PA)、肺炎克雷伯杆菌(KP)、肺炎链球菌(SP)的阳性率高于传统痰培养法(痰标本),两者比较差异有统计学差异(P<0.05)。256份标本进行非典型致病菌检测,液态芯片技术共检出24例阳性患者,阳性率为7.0%。液态芯片技术检测非典型致病菌不劣于ELISA法(急性期血清),两者比较无统计学差异(P>0.05)。224份标本进行病毒检测,液态芯片技术共检测出67例阳性患者,阳性率为29.9%。液态芯片技术检测病毒不劣于Real-Time PCR法(痰标本),两者比较无统计学差异(P>0.05)。结论:急性呼吸道传染性疾病液态芯片快速检测技术能够在7~8小时内完成96份标本20种病原体(12种病毒,2种非典型致病菌及6种细菌)的检测,细菌检测的灵敏度与特异度明显优于传统痰培养法,检测病毒和非典型致病菌分别不劣于Real Time-PCR法与ELISA法,急性呼吸道传染性疾病液态芯片快速检测技术有望成为临床呼吸道病原体检测的一种新方法。