本文的中心主题是：我国应在充分衡平公平与效率的原则基础上构建切实可行的派生诉讼制度，以进一步完善公司法律制度体系。本文的研究意义在于：在我国现有法律规定不完善，司法实践缺乏指引的情况下，为派生诉讼这一诉讼救济手段提供法律上的理论支持。 本文主要运用比较研究和综合分析的方法，对以下问题进行了初步的探讨： 派生诉讼指当公司的正当权益受到他人侵害时，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员的侵害，而公司怠于行使诉权时，符合法定条件的股东以自己的名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。作为强化公司经营监督的重要手段，派生诉讼已经被大多数国家的商事立法所确认。 派生诉讼制度的设立主要在于解决公司内部机制中难以处理的两个利益冲突：公司股东与经营管理者之间的利益冲突及大股东与小股东之间的利益冲突。从而促进公司法人治理结构的完善，解决侵害公司利益的纠纷，保护公司和股东的利益。 股东诉权的法理基础问题主要涉及程序法和实体法两个方面。目前关于股东诉权的程序上的法理依据主要又两种理论：诉讼担当理论及广义当事人理论。后者准确把握住了股东派生诉讼中诉权转移过程的基础和核心——利益关系，合理解释了股东诉权的正当性来源问题。比较各国理论学说，从实体法的请求权基础角度探究股东诉权的法理根据，具有代表性的观点有：债权人代位权说、信托受益权说及股东权说。笔者比较倾向于股东权说。 派生诉讼作为一种特殊的诉讼类型，其程序设计有别于常规的直接诉讼。各国公司法对此均作了相应的制度安排，如对原告股东的资格审查制度、诉讼费用担保制度、诉前请求程序等。 由于我国现行《公司法》下，董事、高级职员的责任体系颇不完备，内部监督机制形同虚设，对于导入和构建股东派生诉讼制度的必要性，几已达成共识。借鉴各国先进立法例，笔者就股东派生诉讼制 度的实际操作问取出一些具体建议： 关于原告股东资格问题：都将股东派生诉讼提起校定性为少数 股东权，同时对脆嫩量及时间作适当要求。b埃求在提起诉状时， 原告股东单独或共同棉的公司股票市值不得低于50万元，或者所持 股份不得低于公司已发行哪的1几股东在做诉状前应连续持有公 司B狐1年以上。考虑到派生诉讼的特定属性，应排除那些实际参与 所追究的不当行为的股东踉派生诉讼的权利。 关于公司在派生诉讼中的师问题：献参酌英美主法例，柳 司列为技术上的艄，眼既可以使判决的效力直接及于公司，又可 以维护公司机关在公司结构中应脚的法律地位。 关于诉前请求掰的问题：就将其列为派生诉讼提起的前置程一序。股东在提起任何派生诉讼前；精当向公司提出书面请求，否则，法院不予受理～书面请求中应当简单载明所欲起诉的对象和理由，并一指出公司如不按期开始诉讼，或者采取请求人所需要的狐…； 请求人将会提起派生诉讼。公司将收到股东书面请求后，如果在30 日内机项…讼，或者她所要求的替代措施，股东有权 做派生诉讼；除非公司在此）之前明确拒绝了股东的请求，或者等到 30日届满将会给公司利益带来难以弥补的损害。 关于树诉讼费用的涨问题：我国在建立股东派生诉讼制度时。适用诉讼费用部的基准可参照美国加利福尼亚和日本的立法例，采 取概括主义与列举主体目结合的方式，一方面4动对福尼亚公司法关 于贴申请法院责她…保的两种情形列举出来，另一方面设一 “兜底钦”：其他由贴证明的原告对始派生诉贿恶意的情形。 关于派生诉讼的诉讼时效问题：在我国，诉讼时赈实体法规定。 从派生诉讼的原告对艄所服的请求权本属于公司这一点财，时 效自公司知道或者应当知道其权利淡害之日起开始计算。但大多数 情况下，一h孤东辅机会及时知狲司权利已经受到了侵害，而能 及时知道或应当知狲司利益受到侵害拉，往往正是那些拒绝或怠 于行使公司诉权；任由公司诉讼时龈至而漠不关心的贴。若严格 按照自戏害方知道或者应当知或利忏皮侵害之时起算时效的话，很大一部分派生诉讼可能会面临超过时效的困境；邮原告股东来讲是极不公平的。基于此，可考虑在派生诉讼叫号诉讼时效期间界定为：股东对侵害公司权利之人提起派生诉讼的权利，自侵害行为发生之日起满4年不行使而消灭。时效期间可依法中断和中止。