本论文属于行为金融方向的实证研究。由于获得了2017年2月至2019年5月期间内地有影响力的财经媒体行为数据,本论文有机会较国内外使用搜索引擎指数度量媒体行为的方法更进一步,从媒体信息供给的层面考察媒体行为对交易的影响。本论文关注的交易是指参照新交所A50指数期货表现对境内沪深300指数实施的交易。境内股指期货2015年起限市,导致缺乏对冲股指风险的本地工具,使境外的新交所A50指数期货成为了替代选项。A50指数期货存在夜盘交易,加之有研究表明异地股指期货对本地股指现货确有价格发现作用,使境内一部分非知情交易者将A50指数期货简单视作一种领先A股的信号指标。境内的财经媒体则准确捕捉到了市场的这种关注需求。当A50指数期货开市出现显著波动时,媒体会向用户手机、平板密集推送通知,达到吸引用户注意力从而获取流量的目的。用户规模的上升可为媒体带来估值和广告议价能力的提升,赋予了动机。参照A50指数期货成交价进行指数现货交易的策略存在两个缺陷。首先,期货合约按照结算价结算,反映充分信息集的均衡价格也是结算价。相对容易获得的成交价数据相对于结算价仅相当于完整信息集当中的一个碎片。据此指导现货指数的交易,显然是有偏的。其次,A50指数期货夜盘交易清淡,当境内市场建立这种相关性的定势思维后,境外知情交易者可以借此套利,通过扭曲T+1夜盘成交价影响次日T日盘开盘。境内财经媒体则会按前述原因传播开盘信息,可能对A股市场情绪构成一个事件冲击。加之境内财经媒体竞争加剧,追求时效性令媒体开始使用未经交叉验证甚至不确认来源的二手信息,信息的质量出现了下降。此时,尽管境内非知情交易者认为自己是依照价格发现效应而实施交易,但实际上的效果是存在变动偏差的。这就顺势引出了本研究的问题:在财经媒体的渲染下,A50期指是否能构成沪深300指数的有效前瞻指标,发挥价格发现作用?针对这一问题,本研究提出以下三个论点:（1）A50指数期货对沪深300指数存在波动溢出;（2）境内投资者因有限关注,将A50消息作为境内权益交易的依据之一,但基于错误假设的交易导致无法获得超额收益;（3）媒体渲染无益于基于关注A50信息而实施的交易。为确认上述论点,本研究对2017年2月至2019年5月期间的数据进行实证分析。其中,（1）与（3）主要使用ARMA-e GARCH模型和增加了媒体行为的外生变量后的ARMA-e GARCH模型,以尝试刻画人的损失厌恶所导致的不对称波动;（2）使用了普通的多元线性回归模型与百度指数,因为成交量不具备方向性。实证结果显示,2017年2月至2019年5月期间:（1）新交所A50指数期货波动对沪深300指数存在波动溢出,但呈现与常识相反的特征,即正向信号波动溢出更加明显、负向信号几乎没有溢出。反映境内股指定价权回流后,境外股指期货的波动溢出效应发生了反转;（2）境内个人投资者采取在A50指数期货释放正向信号的时机参与境内交易的策略,但并没能从沪深300指数获得超额回报,意味着A50作为前瞻指标并不是全然有效的;（3）媒体传播A50异常波动消息的行为整体看抑制了投资者基于错误假设的交易,表现为对负面信号无显著反应。这可能是监管放松中金所股指期货交易的结果,也可能是一部分个人交易者在股指期货松绑前已经逐渐识破了境外投资者设下的陷阱。综上,本研究选定的时间区间内,境内仍然存在使用A50充当前瞻指标的沪深300指数交易,但实证数据反映市场对于媒体传播异常下跌信息已经脱敏,更多倾向于接受异常上涨的信号作用。因此A50并不是沪深300指数的有效前瞻指标。