虽然保险引入中国的时间尚不足两百年，但是，在中国已经获得了巨大的发展，尤其改革开放后，保险业更是以惊人的速度向前迈进，不论在保险公司的数量和规模上、保险从业人员数量上、保险险种上都比建国初期增长了何止几十倍，而且在各家保险公司的共同努力下，社会公众的保险意识也有了很大提高，这又将对保险业的长远发展起到良好的推动作用。但是，在保费收入增加、险种、投保人增加的同时，针对保险合同的纠纷或诉讼屡屡见诸于报端，严重影响到保险公司的企业形象，也在一定程度上加重了社会公众投保的顾虑，影响了投保人的投保积极性和对保险公司的信赖。这些现象如果任之发展下去，将对中国保险业的可持续发展带来负面影响，甚至会阻碍保险业的前进步伐。目前针对保险合同的纠纷主要源于以下几个方面的原因：其一，当前保险从业人员的业务素质普遍不高。许多保险代理人为了拉保单，蓄意隐瞒保险合同文本中保险人的免责条款，或对保险合同的一些条款胡乱解释，误导投保人，造成投保人按对自己有利的方式来理解保险合同。等到出险索赔时，才发现原非如此，进而引发纠纷。当然，也有的保险代理人自身对保险合同就知之不详，也就难以在签单时给投保人一个清楚的说明。其二，投保人多是非保险专业人士，对保险合同的条款、术语仅仅就自己的理解而赋予其含义。更有些投保人对保险一词存在相当片面的理解，认为买保险就是为了出事故时索赔，对保险人提出的合理的免责条款、限制责任条款毫不理会，一旦出险，就索赔；一遇到保险人根据免责条款或限制责任条款不予赔付时，就诉诸于法庭。多数投保人对保险公司的理赔程序也缺乏了解，出险后未能及时报案，以至错过了理赔期而被拒赔，进而也引发诉讼纠纷。其三，司法人员中（包括律师、法官等）对合同法研究甚多，而<WP=3>对保险法，尤其是保险合同法这一部分缺乏深入研究，造成判案时单纯依据合同法的一些方法来对保险合同进行解释，出现凭主观意志判案的情况。这不但不能解决保险合同纠纷，反而会加深投保人对保险合同的错误理解，影响到社会公众的保险意识。由此本文作者切实感受到我国有从法理的角度阐述保险合同解释的必要性和紧迫性，因此选择该题目进行探讨，以期从理论上和实践上有助于解决保险合同解释中出现的问题，给保险人一个有益的启示。同时，也深感我国的保险业只有不断提高服务质量水平，不断加强对从业人员的业务培训和法律培训，进一步提高代理人的业务素质和法律素养，才能降低有关保险合同的纠纷率，赢得更多的客户，也才能在与外资保险公司的激烈竞争中站稳脚跟，从而推动我国保险业的健康发展。本文分为六个部分。第一部分“保险合同解释概述”主要阐述了保险合同解释的必要性和紧迫性，从法理的角度给出保险合同解释的含义，即保险合同解释主要是指法院或仲裁机关为明确当事人在保险合同中的权利和义务，依法对保险合同文本中所用词语的含义及相关资料所做的有法律效力的阐释。第二部分“保险合同解释的法理”介绍了保险合同解释的演变历程，保险合同解释是事实问题还是法律问题？在结合两大法系关于合同解释性质观点的基础上，给出保险合同解释的法律性质以及保险合同解释与法律解释的关系。第三部分“保险合同解释的对象”。对保险合同进行解释的关键在于解释的对象是什么？两大法系关于合同解释对象各有其主张，但也不乏相同的观点；文章接下来介绍了法学界关于保险合同解释对象的两种主张：意思主义派和表示主义派的不同观点。最后给出保险合同解释的对象的含义：保险合同解释的对象是签约当事人的外在意思表示即保险合同文本。第四部分“保险合同解释的原则”。该部分是本文的重点，从合同解释原则的发展开始，引出保险合同解释的原则。首先阐述的是有关<WP=4>合同解释的一些基本原则，如文义解释原则、上下文解释原则、习惯解释原则、目的解释原则、公平解释原则、诚实信用解释原则等；在此基础上对各种解释原则之间的相互佐证、配合加以阐述。由于保险合同虽然属于合同的一种，但是它还有其自身的特殊解释原则，对此也主要就一些有关格式合同和免责条款的解释规则进行了阐述。第五部分“保险合同解释原则的具体适用”。该部分从几个法院的判例来阐述保险合同解释原则在实践中的应用。首先谈到的是沃尔佛及里默起诉摩亚保险公司一案，该案中格林尼大法官援引疑义利益原则判决原告投保人沃尔佛及里默公司胜诉；其次，汤普森起诉公平火灾保险公司一案中克兰登大法官应用文义解释原则和习惯解释原则判决投保人胜诉；第三个案例是肯尼迪诉史密斯及安斯瓦保险公司一案，法官按照公平和诚实信用原则来解释投保人在投保时做出的陈述，指出投保人所作的“自生下来从未饮过酒”陈述为实，判决保险人赔付投保人投保后的饮酒行为造成的损失。最后一个案例是国内的新华农场诉平安保险公司一案，投保人新华农场错误理解保险合同，拒绝承担合同义务，法院判决平安保险公司获胜。第六部分“对我国目前保险合同解释制度的思考”给出了一些建议。文章先从我国保险合同解释的现状谈起，指出在立法方面、司