我国的社会救助主要是以国家为主体的,而随着社会经济的发展,社会结构的急剧变化,社会需求也逐渐复杂化、多元化,国家要应对的各种公共事务也越来越多,在提供社会救助上也越来越力不从心,这需要一种新的解决方案来弥补政府本身的不足。从国内外情况来看,公共物品的“私有化”或曰“社会化”已成为一个趋势。社会救助作为政府必须面对的公共事务,是社会保障中的最为基础的部分,是解决社会问题,维护社会稳定的重要机制。但在我国社会救助大多数只能消极地依赖政府,缺乏其他力量的积极参与,在需要救助的各项事务面前能够发挥作用的救助主体和救助方式往往过于单一,救助能力有限,影响救助的效果。非政府组织参与社会救助可以有效地弥补政府单一主体提供社会救助的不足,并能够在参与社会救助的过程中发挥非政府组织应有的功能,监督权力预防腐败,提高我国法治水平,促进社会和谐稳定。本文从非政府组织和社会救助的概念入手,在梳理国内外各种观点的基础上,界定两个概念的应有内涵,在法治的视角下对二者之间进行关联性的分析,从而对其参与社会救助的机制展开论述。一是从治理机制的视角下来探讨非政府组织与社会救助。治理理论的基本精神是基于合作、协调的多元主体之间对公共产品的共同提供,在此理论下,非政府组织的存在在理论有了一个合法的地位。通过分析新型的政府管理机制的治理理论下的非政府组织的功能,尤其是在关爱弱势群体、促进社会公平正义、社会动员和社会倡导、提供社会服务等方面更是具有政府和市场无以比拟的优势,在促进经济、社会和人的全面发展中发挥了重要的作用。引出了非政府组织参与社会救助的必要性。二是立法参与机制下的非政府组织与社会救助。主要是从非政府组织的功能的角度探讨了非政府组织立法参与功能,其通过立法参与保障了社会救助的法律的更加的公正性,更多的考虑了弱势群体的利益诉求,防止了在立法过程中形式合理和实质合理的偏差,避免精英政治。三是权力制约机制视野下的非政府组织与社会救助。从权力制约机制的视角下探讨了权力制约与非政府组织,以及非政府组织在参与社会救助过程中如何对权力的进行监督。先分析了传统的权力制约机制以及传统权力制约机制的有限性,非政府组织以自己独特的方式(如市民社会内部的直接民主自治、不直接参与公权力的行使),来弥补代议制的不足,从而保障其成员的合法权利和自由。非政府组织的这种独特的制约方式,其参与一切与社会救助的过程可以形成对权力的监督与制约,从而达到更好的社会救助效果。在对非政府组织与社会救助二者关联性分析之后,然后再通过对非政府在参与社会救助的考察,了解非政府组织参与社会救助的现状。一是介绍西方发达国家非政府组织参与社会救助的情况,了解国外发达国家非政府组织参与社会救助的良好经验从而给我国非政府组织参与社会救助提供借鉴意义。二是介绍我国非政府组织参与社会救助的情况,主要是以汶川地震为例,分析我国非政府组织参与社会救助存在的问题：这包括了非政府组织管理制度的问题、管理法律方面的问题以及非政府组织自身发展的问题。通过分析我国非政府组织参与社会救助的现状,总结经验从而对我国非政府组织参与社会救助的具体实施提出了一定的建议。在结语中,我们还讨论了非政府组织参与社会救助可出现的负面功能,即非政府组织参与社会救助过程可能存在的异化情形作了一定的讨论：一是对结社权开放的担心；结社自由中蕴含天然的多元主义、分权主义,出于对我国历史的、文化、政治体制方面的考虑,以及对社会稳定考虑,结社权自由的开放会对国家的权威、政府的职能有所削弱。二是非政府组织在参与社会救助中可能出现的异化的情形,从而偏离我们理想的轨道,达不到理想的效果。这包括非政府组织可能会借参与社会救助的名义敛财或者资金使用效率低下等问题。