公共物品是具有特殊性质的产品,公共物品生产效率的高低、产品质量的优劣对社会成员的福利水平、经济活动的协调发展有重要的影响。面对我国当前不容乐观的公共物品的供给状况,政府和民营部门都逐渐意识到应借鉴国外成功的民营化的改革经验,尝试着走适合中国国情的民营化道路。近年来我国各地对公共物品供给民营化的改革已经有所尝试和发展,本文试图通过对民营化的研究提出相应的政策建议来完善我国的民营化。 传统经济学认为,公共物品所具有的非排他性和非竞争性使的“搭便车”现象不可避免,是典型的市场失灵领域,因此通过私人部门来提供公共物品是不可能或者是成本高昂的,从而得出公共物品的供给必须由政府供给。然而,理论说服不了现实,政府供给公共物品虽然解决了“搭便车”,但是也出现了一系列的“政府失灵”,比如提供效率低下、供给不足、政府寻租等一系列问题。公共选择理论提出了私人供给公共物品的可能性,新公共管理理论提出了政府应该“掌舵”而不是“划桨”,主张将在公共物品的提供中引入政府提供,民营部门生产的模式。理论的发展证实了公共物品供给民营化的可行性,也为实践发展指明了前进方向,西方发达国家在20世纪70年代掀起了轰轰烈烈的民营化浪潮,公共物品的生产效率、数量和质量得到了全面提升,用实践有力地证明了民营化改革是卓有成效的。 一段时间以来,我国的公共物品一直由国家垄断供给,供给形式不容乐观,存在供给短缺、生产效率低下、政府补贴沉重等问题。公共物品的供给问题与我国的经济发展的要求和人民日益增长的需求极不相符,也不利于我国长远的建设和发展,改革势在必行。近年来,我国的民营经济发展迅速,实力日益增强,为民营化的可行性打下了良好的基础。强烈的需求、潜在的供给能力再加上政府的政策支持,使得民营化改革已经在各地悄然兴起。但是,民营化也不是万能的,它是有使用范围的,全盘民营化在我国现阶段是不可取的。通过仔细分析各种公共物品的特点,结合我国的现状,找出民营化的供给范围是确保民营化成功的第一步。随着理论的发展和创新,民营化的方式越来越丰富,西方发达国家的改革可以值得借鉴,但是由于国情不同,我们不能生搬硬套国外的民营化方式,而是需要结合我国现阶段的实际情况,选择适合中国国情的民营化方式安排。不可否认的是,在西方早先的民营化实践和我国的现阶段的民