论文部分内容阅读
目的:对不同药物治疗原发性胆汁性胆管炎的有效性及安全性进行分析。方法:依据Cochrane策略在各个数据库进行文献检索,检索时间为1990年1月1日至2019年10月31日。参照PICO原则制定纳入与排除标准,完成资料筛选与质量评价,采用Revman 5.3和ADDIS 1.16.8软件网状Meta进行统计学的发表偏倚分析、异质性、一致性、非一致性检验和概率排序。结果:共纳入27篇文献,PBC干预方案8种,共计1420例。单药的meta分析结果:Fenofibrate+UDCA与UDCA比较ALP效应值SMD=-0.91,95%CI(-1.14,-0.69),P<0.00001;GGT效应值SMD=-0.51,95%CI(-0.82,-0.91),P=0.002;ALT效应值SMD=-0.38,95%CI(-0.61,-0.16),P=0.0009;TBIL效应值SMD=-0.42,95%CI(-0.77,-0.07),P=0.02;Ig M效应值SMD=-0.74,95%CI(-1.18,-0.31),P=0.0008;AST效应值SMD=-0.21,95%CI(-0.42,0.03),P=0.08。Bezafibrate+UDCA与UDCA比较ALP效应值SMD=-1.38,95%CI(-1.76,-0.99),P<0.00001;GGT效应值SMD=-1.03,95%CI(-1.42,-0.65),P<0.00001;TBIL效应值SMD=-0.93,95%CI(-1.45,-0.41),P=0.0005;ALT和Ig M文献异质性较大不适合合并。budesonide+UDCA与UDCA比较的TBIL效应值SMD=-0.36,95%CI(-0.73,-0.02),P=0.06;ALP、Ig M纳入文献异质性较大不合并。OCA+UDCA与UDCA或Placebo比较的效应值OR=13.95,95%CI(5.77,33.73),P<0.00001。多种药物间的网络meta分析结果:不一致性模型分析及检验p值>0.05。一致性模型分析在ALP效应值SMD得到显著性差异,分别为Bezafibrate+UDCA与UDCA、Fenofibrate+UDCA与UDCA、Bezafibrate+UDCA与Fenofibrate+UDCA、10mg OCA+UDCA与UDCA、10mg OCA+UDCA与5-10mg OCA+UDCA和5-10mg OCA+UDCA与UDCA;一致性模型分析显示Bezafibrate+UDCA与10mg OCA+UDCA、5-10mg OCA+UDCA、Fenofibrate+UDCA和UDCA之间的ALP比较效应值SMD的95%CI分别为-172.06(-375.35,28.62)、-243.41(-439.32,-43.78)、-120.33(-228.5,-11.72)和-257.21(-337.64,-175.7),10mg OCA+UDCA与5-10mg OCA+UDCA的SMD的95%CI为-70.83(-255.62,114.85)。就ALP而言,Rank Probability的疗效排序依次为Bezafibrate+UDCA、10mg OCA+UDCA、Fenofibrate+UDCA、5-10mg OCA+UDCA和UDCA。GGT一致性模型分析显示Bezafibrate+UDCA与UDCA、Fenofibrate+UDCA与UDCA比较差异有统计学意义,结合实际GGT的Rank Probability疗效排序依次Fenofibrate+UDCA、Bezafibrate+UDCA。ALT一致性模型分析显示Bezafibrate+UDCA与UDCA、Fenofibrate+UDCA与UDCA比较差异有统计学意义,ALT的Rank Probability疗效排序依次Bezafibrate+UDCA、Fenofibrate+UDCA。结论:贝特类和奥贝胆酸联合UDCA可明显改善PBC患者血清生化指标ALP;其中苯扎贝特联合UDCA较其他药物ALP效应值更好。