随着国际学术交流的不断深入和国民素质的不断提高，学科词汇的地位日益突出。目前学界对专科词条的研究多涉及整理、翻译等方面，对学科词条在词典中的词类标注的研究甚少。词类问题是汉语语法研究的重点和热点，然而，由于汉语词类问题的复杂性，学科词条在词典中的词类标注还存在着诸多的问题，这势必会给词典使用者造成一定的困惑。本研究从基于使用的语言研究视角出发，针对《汉英词典》（第三版）中物理词条的标注情况进行实证研究，相信会对学科词汇的深入研究和词典编纂起到实际作用。语言是一个复杂的适应系统，一个词的词类范畴归属也会随着语言的流变而改变。根据认知语言学基于使用的语言理论，词频对语言结构的认知表征和范畴化以及语言使用者的内部语法有着重要影响，因而通过分析一个词在语料库中的使用模式将有助于判断其在语言层面词库中的词类归属。在此基础上，本文以《汉英词典》（第三版）为基准，以《汉英词典》一、二版及《现代汉语词典》（第5版）为辅助开展历时和共时比较，收集研究对象。通过定量定性方法，以北京大学中国语言学研究中心的现代汉语语料库为基础，在基于使用的语言研究视角下，对收集到的111个词类标注有差异的词条进行调查分析，探讨了其错误标注的可能原因。研究发现，相较于其他三本词典，《汉英词典》（第三版）对物理词条的收词量和词类标注等方面有了很大的进步。然而，其词类标注的依据仍是依照传统的语义划分标准而忽视了词汇在语言层面上的变化，其对兼类词（尤其是动名兼类、名形兼类、动形兼类）的处理有失偏颇。有些兼类词最初可能属于单一词类，但通过去范畴化和再范畴化过程，它们的词类范畴发生了改变。其新用法渐渐得以固定，也应该在表征语言系统层面词库的词典中反映出来。因此，本文视角新颖，注重定性与定量研究相结合，相信会对学科词汇的深入研究和汉英词典的词类标注起到积极的作用。