倾销与反倾销是国际经济贸易交往的伴生物。在当前全球经济一体化和贸易自由化的推动下，国际经济交流必然会在更广泛的领域深入展开，国际间的倾销和反倾销的矛盾之争也必将愈加激烈。对于入世后的中国而言，随着进口关税和非关税措施逐步取消，外国商品在中国市场采取低价倾销的战略已经成为现实并有进一步扩大的可能。因此，如何在不违背自由贸易的宗旨和原则的前提下，积极有效地适用反倾销启动机制，保护受损害的国内幼稚产业，应成为当前我国经济学界和法学界共同关心的问题。美国作为世界传统的反倾销国家，反倾销历史较长，法律体系完善；加之它作为我国最大的贸易伙伴，经常对我国产品启动反倾销调查程序，因此，本文从制度借鉴和有效抑制的考虑出发，将研究重点确定为对美国反倾销启动机制所蕴涵的政治经济因素的系统分析上。本文将美国反倾销启动机制定义为“2+1”式启动机制，即申诉立案、自行发起+初步损害调查的启动机制，着重对其三个环节进行较为全面和系统的法律、经济和政治因素分析，从而揭示美国反倾销启动机制作为国内和国际各种相互冲突利益之调整工具的本质。在此基础上，从我国面临的反倾销严峻形势入手，阐明了我国积极适用反倾销启动机制的必要性，并提出完善建议。本文主要采用法律经济学的研究方法，并辅以比较分析和实证分析的方法，对美国反倾销启动机制进行全面和系统分析，以使文章的探讨更具有实践意义；同时，在选用资料上，注重其权威性和时效性，力求作到文章的理论性和实践性的有机结合。全文分为六个部分，主要内容如下：第一部分是前言，即问题的提出。本文首先从分析国外产品对我的倾销态势、美国对我所具有的贸易地位及我国《反倾销条例》尚存不足之处等方面，阐述了研究美国反倾销启动机制所具有的理论和现实意义。<WP=3>第一章对美国反倾销启动机制进行概述。本章首先对美国反倾销启动机制的基本内容进行了简要描述，并将其定义为“2+1”式启动机制；然后从全局性角度出发，对美国反倾销启动机制进行了法理方面的探讨，揭示了美国反倾销启动机制作为美国国内和国际各种相互冲突利益之调整工具的本质----即美国反倾销启动机制是美国贸易安全和国内企业利益的有效保证体系，也是美国反倾销法律制度追求形式正义和程序正义的集中体现。第二章对美国反倾销启动机制中的申诉立案启动机制进行分析研究。申诉立案是目前美国最常见的调查启动方式。与寻求其他贸易政策保护一样，美国申诉人会在充分考虑申诉的预期成功率、成功所得的预期利益以及申诉的成本等因素后，才决定是否提出申诉。但由于反倾销法律本身以及其执行中的多样性和不可预测性，又使申诉人在提出诉讼申请时会考虑更多的因素。本章通过分析可能影响美国企业提出申诉的政治经济因素，认为进口渗透程度和企业就业程度是美国企业反倾销申诉的最首要的决定因素：进口渗透程度越大，企业就业程度越低，企业反倾销申诉的机率就越大；其次，反倾销报复威胁会对美国企业反倾销申诉产生影响，即申诉对象国的反倾销报复能力与美国企业提出申诉的机率成反比关系；最后，汇率的变化也会影响美国企业的反倾销申诉：由于汇率变化对确定征收反倾销税的两要素---“低于正常价值定价”和“实质损害”的影响作用相反，因此，针对汇率变化对反倾销申诉的影响作用，一直以来就有两种观点：“美元贬值影响论”和“美元增值影响论”，通过列举相关数据，本文认为“美元增值论”更符合美国反倾销申诉的现实情况。第三章对美国反倾销启动机制中的反倾销机构自行发起启动机制进行分析。自行发起启动机制是美国申诉立案启动机制的有效补充，是美国在其自由贸易初期启动反倾销调查程序的主要方式。它符合当时美国在低关税政策条件下，在保持贸易适度“自由”的同时，及时有效地保护国内弱小产业利益的要求。美国现行的反倾销法律仍然明确地将其规定为反倾销程序的一种启动方式，主要在触<WP=4>发价格机制和监督机制（包括持续性跟踪监督机制和下游产品监督机制）中得以体现。但我们也看到，自1982年以来，由于国际反倾销法的不断完善、美国民间中介机构的迅速发展和美国所面临的反倾销报复威胁也使美国反倾销机构自行发起的反倾销调查呈急剧减少之势。在本章的阐述中，本文运用比较分析法，对易混淆的持续性跟踪监督制度与反规避制度之“第三国组装原则”进行了详细比较，从监督产品的范围、监督主体和判定标准等方面对其进行了辨异分析，力求使对美国自行发起启动机制的描述更为完整和清晰。第四章对美国反倾销启动机制中的初步损害调查机制作剖析。美国国际贸易委员会的初步损害调查是反倾销调查程序的另一道启动阀门，它弥补了商务部在立案裁决中明显倾向于国内产业的不足，在一定程度上避免了商务部启动反倾销调查程序的随意性，是美国反倾销机构寻求形式正义和程序正义的集中体现。本章首先运用比较分析法，从证据要求、目的和结果以及对应诉方的影响等方面，力求厘清美国反倾销启动机制中的初步损害调查不同于发起正式程序后的损害调查；其次，本章还运用实证分析法，以1999年美国国?