论文部分内容阅读
目的：在分离纯化B细胞的基础上，观察不同来源的B细胞（脐带血来源和外周血来源，分别作为B1和B2细胞来源）分别经LPS、IFN—γ两种因子刺激培养后，在不同时间点细胞形态的改变；运用MTT比色法检测细胞增殖情况的差异；ELISA法检测IgM、IgG两种免疫球蛋白含量的动态变化，从而探讨IFN—γ是否能够诱导B细胞增殖分化、巨噬细胞化、产生抗体。通过比较IFN—γ对健康人外周血与脐带血中B细胞产生诱导作用的异同，并将其作用与LPS的刺激作用相比较，探讨IFN—γ对人外周血和脐带血中B细胞形态和抗体产生的影响及其作用模式与胸腺非依赖性抗原（TI抗原）的异同。初探IFN—γ是否通过影响CD5+B1细胞的形态和功能而诱发自身免疫性疾病，为进一步阐明IFN—γ诱发自身免疫性疾病的机制、研究自身免疫性疾病的临床防治提供实验依据。
方法：①分离纯化B细胞：无菌采集20例健康人外周血、脐带血各40ml，每组分别加入RosetteSepTM试剂2．0 ml，室温孵育20min，加入等体积的含20ml/L FBS的PBS进行稀释，轻柔混匀，小心铺加于Ficoll液之上，离心后吸取位于Ficoll液和血浆层之间的富集细胞层细胞。用含20ml/L FBS的PBS洗涤细胞三次，最终收集细胞悬液约2 ml；将收集到的细胞悬液置于小玻璃平皿中，37℃静置30min以去除单核细胞，收集上清即为B细胞悬液。②细胞培养：流式细胞仪检测B细胞纯度，计数用1640培养液调至浓度约1．5×106个细胞/ml，加至96孔培养板，每板设两个大组，分别为：外周血B细胞组和脐带血B细胞组，每个大组分别设三个小组，分别为：空白组、IFN—γ（100u/ml）组、LPS（10ug/ml）组，每小组均设三个复孔，于培养的第3、5、7d分别收集培养上清液，每孔收集约150ul于eppend of管，置—80℃冰箱保存待用。③细胞形态的观察：分别于培养的第3、5、7d将每孔收集完细胞培养上清液后沉淀的细胞进行瑞氏染色，油镜下观察细胞形态的改变。④细胞活性与增殖情况的检测：分别在培养的第1、3、5、7d运用MTT法检测细胞的活性及吸光度值。⑤抗体含量的检测：将培养的第3、5、7d收集的细胞培养上清液运用ELISA（enzymelinked immunosorbent assay酶联免疫吸附试验）检测各孔中IgG、IgM的含量。⑥运用SAS统计软件将所得的OD值及抗体的浓度进行统计学分析。
结果：经流式细胞仪检测，最终获得的B细胞纯度为81．4%，人外周血、脐带血B细胞经IFN—γ和LPS刺激后，于第3d形态开始有所改变——逐步转化为浆细胞，且总细胞数随时间的延长也逐渐增多，但没有发现有巨噬细胞样改变。⑴在同一时间段、同一刺激因子的作用下外周血与脐带血来源B细胞经培养后所产生IgM的量、细胞的增殖程度（OD值）的差异均无统计学意义（P>0．05）；且B细胞的形态改变也未见差异；⑵在血液来源相同、同一刺激因子作用下随着时间的延长产生IgM的量、细胞增殖程度逐步增加，三个时间段产生IgM的量、细胞增殖程度进行两两比较的差异有统计学意义（P<0．0001、P=0．0030、P=0．0020、P=0．0010）；⑶在相同时间段、血液来源相同的情况下经LPS刺激后产生IgM的量比IFN—γ刺激后产生IgM的量多，它们之间的差异具有统计学意义（P=0．001、P=0．002、P=0．003、P<0．0001，）；LPS刺激外周血B细胞组与IFN—γ刺激外周血B细胞相比细胞数目明显增多，两者之间MTT检测结果的差异有统计学意义，且分别与空白组的差异也有统计学意义（P<0．0001或P=0．001）；LPS刺激脐带血B细胞组与IFN—γ刺激脐带血B细胞组MTT检测结果的差异有统计学意义，分别与空白组相比差异也有统计学意义（P=0．0030或P=0．001、P<0．0001）；所有实验组均未检测到IgG，空白对照组未检测到IgM、IgG。
结论：①本实验中B细胞在IFN—γ的刺激作用下逐步向浆细胞转化，但未产生巨噬细胞样改变，说明其没有通过加强抗原提呈影响到B细胞的免疫应答。②IFN—γ能够刺激B细胞活化、增殖，这说明其可能促进B细胞对各种抗原的免疫应答，尤其是B1细胞对自身抗原的应答，从而诱发自身免疫性疾病。㈢IFN—γ可刺激B细胞分泌产生抗体，且对B细胞的种类没有选择性，既作用于B2细胞也能作用于B1细胞；只刺激产生IgM，而无IgG产生，说明其刺激B细胞产生抗体的作用机制可能类似TI—1抗原，但刺激程度不如LPS。④产生的抗体IgM的性质有待于进一步确定，其可能通过Ⅲ型超敏反应机制诱导自身免疫病的发生。