民间借贷纠纷是最为古老和传统的民事纠纷之一。在老百姓传统的朴素司法理念中,欠债还钱,杀人偿命是再简单不过的道理。但今天的民间借贷纠纷所蕴涵的巨大利益与风险,早已不仅仅是传统上欠债还钱。由于法律制度的压制和巨大利润的诱惑,民间借贷逐渐形成了一套规避法律、隐瞒真相的交易手段。一旦发生纠纷进入法院,如何查明事实,如何在事实不清时作出最合理的裁判,就成了民间借贷诉讼中困挠法官的最大问题。而举证责任及其分配规范的基本价值,就是在案件事实真伪不明时为法官提供裁判的依据。但是由于我国的举证责任分配规定过于原则,导致了法官的不同理解,进而引发同案不同判的现象频频,更是助长了投机行为,损害了司法权威。能不能在民间借贷纠纷中对常见的抗辩理由形成统一的举证责任分配认识,以保障法院裁判的一致性和可预测性,尽力接近真相,减少投机行为,转移当事人对法院的对立?本文先对民间借贷举证责任的相关研究进行了文献分析,再运用实证分析从典型案例抽象出现行举证制度适用于具体民间借贷纠纷中的困惑；最后进行类型化归纳,将民间借贷纠纷区分出类型,并提出举证责任分配具体的建议,为法官审理民间借贷纠纷提供帮助。本文的创新点在于将民间借贷区分为消费性借贷与商业性借贷,对民间借贷纠纷中较常见的被告抗辩理由,在两种借贷类型下提出具体的举证责任分配建议。基于此本文从四个部分进行了论证：第一部分导论首先对通过与法官的交流提出本文的研究对象,并民间借贷纠纷中民间借贷举证责任的研究进行梳理,找到本文的起点。第二部分对英美法系、大陆法系及我国举证责任分配制度进行分析和比较,为民间借贷纠纷的举证责任分配寻找法理基础。第三部分通过案例分析对举证责任分配制度在民间借贷纠纷中的具体运用情况进行了剖析和反思,找出现行举证制度的不足。第四部分最后通过前述的分析论证,针对民间借贷的具体类型提出微观的举证责任分配完善的建议。