论文部分内容阅读
目的:运用PNI和NRS 2002评分评估筛查肺癌患者术前的营养状况,比较其对预后及术后第三个月生活质量的影响。方法:收集安徽省立医院胸外科2017年1月至2017年10月确诊肺癌患者172例,采用预后营养指数(Prognostic nutritional index,PNI)和营养风险筛查2002(Nutritional risk screening2002,NRS 2002)评估肺癌患者术前的营养状况,分为高/低PNI组及有/无营养风险组,比较两种营养状况评估方法对患者预后的影响;采用中文版欧洲癌症研究和治疗协作组生活质量核心问卷(EORTC QLQ-C30)和肺癌特异性问卷(EORTC QLQ-LC13)对患者进行生活质量评分,比较两种营养状况评估方法对研究对象术后第3个月的生活质量的差异。患者术前1周内化验结果计出算PNI值,PNI通过血清白蛋白(ALB,g/L)和淋巴细胞计数(TLC,×10~9/L),由公式(PNI=ALB+5×TLC)计算出,以48为截点将患者分为高PNI组与低PNI组。入院时进行营养风险筛查,NRS 2002总评分≥3分者存在营养风险,<3分者为无营养风险。结果:低PNI组/有营养风险患者的年龄均高于高PNI组/无营养风险组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。高/低PNI患者淋巴结转移例数、TNM分期、术后住院时间、拔胸引管时间比较差异有统计学意义(P<0.05),低PNI组淋巴结转移例数、TNM分期较晚比例高于高PNI组,且术后住院时间和拔胸引管时间长于高PNI者;高/低PNI患者术后并发症发生率分别为11.01%/23.81%,差异有统计学意义(P<0.05)。NRS2002分组下拔胸引管时间、TNM分期、术后辅助治疗比较差异有统计学意义(P<0.05),有营养风险组的TNM分期较晚、术后辅助治疗比例高于无营养风险者,且拔胸引管时间长于无营养风险组;无营养风险者/有营养风险者术后并发症发生率分别为11.89%/34.48%,差异有统计学意义(P<0.05)。在预测肺癌术后并发症方面,两种营养评估方法的灵敏度相同,在特异度方面,PNI(85.5%)高于NRS 2002评分(67.5%),但无统计学差异(P>0.05)。高PNI组/无营养风险组在认知功能、总QOL指标的评分明显高于低PNI组/有营养风险组,在食欲下降、便秘、咳嗽、咳血、气促、吞咽困难、手/肩部疼痛的评分均明显低于低PNI组/有营养风险组,差异有统计学意义(P<0.05)。低PNI组/有营养风险组中,消化系统症状(食欲下降、便秘)、气促、总QOL四个维度评分较高,且差异有统计学意义(P<0.05))。两种营养评估方法的分组在患者的角色功能、社会功能及情感功能指标评分均无显著性变化(P>0.05)。研究对象生活质量多元线性回归分析表明,PNI值与NRS2002评分是影响肺癌术后患者生活质量的重要影响因素。结论:营养状况在一定程度上影响肺癌患者手术预后和术后第3个月的生活质量;两种评价方法在预测肺癌患者的术后并发症方面无明显差异,但PNI的特异性更高。鉴于两个评价方法获得简单方便,具有一定的临床应用价值。