夫妻共同债务问题兼具人身关系和财产关系的双重属性,如何认定不仅关涉家庭的稳定,也牵涉交易相对人的利益保护和市场交易安全的建立,因此历来是理论界和司法实务领域探究的热点问题。我国《民法典》在有关夫妻共同债务的认定上直接沿用了 2018年最高人民法院颁布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《2018解释》）的规定,以法律的形式再次确立了“共债共签”、“家庭日常生活需要”和“共同生活”等判断标准,这肯定了《2018解释》蕴含的认定规则对解决夫妻共同债务问题的积极效用,也在夫妻债务立法上迈出了重要的一步。但现实社会中夫妻债务纠纷类案件仍频繁发生,且不断涌现出新的审理难题,缺乏配套制度保障法律的有效实施。表明了现行的夫妻债务认定规则在司法实践应用中未能完全适应社会需求,依然存在继续探讨的必要性和进一步完善的空间。本文立足于夫妻共同债务认定的司法实践困境以及立法缺陷,从四大部分展开探讨:首先,分析夫妻共同债务的本质属性,并参考部分学者的观点,概述夫妻共同债务的内涵、特征、性质和类型;其次,梳理我国过去和现在颁布的对夫妻共同债务认定产生重大影响的法律规定,并借助中国裁判文书网,研究近十年来司法实践中关于夫妻债务纠纷案件的类型和法律适用的变迁,在总体分析的基础上,选取浙江省2020年关于夫妻债务纠纷的再审案件94份,重点分析《2018解释》施行以来司法实务中涉及夫妻债务认定出现的问题,最终归纳出困扰夫妻债务认定的四大难题,主要有“如何区分‘共债共签’包含的共同意思表示和由债权人举证的夫妻合意、夫妻约定财产制中公示制度的欠缺、举证责任分配不合理和分居期间的夫妻债务如何认定”。再而,查阅法国、德国、瑞士等域外国家在夫妻共同债务的认定制度,找寻可适用我国国情的立法经验;最后,通过前文对夫妻共同债务的分析,结合司法实践中存在的争议,借鉴域外国家先进的立法经验,探寻我国夫妻共同债务认定制度的完善路径,从“重构共同意思表示规则、建立约定财产登记公示制度、优化举证责任的分配和确立分居期间夫妻共同债务的认定规则”这四个方面,针对性的提出完善建议,以期在未来能够更好的应对夫妻债务纠纷的解决,促进司法公平正义的实现。