论文部分内容阅读
目的：应用磁共振弥散张量成像（diffusion tensor imaging, DTI）动态观察脑梗死不同临床分期中DTI参数变化，通过弥散张量纤维束成像（diffusion tensor tractography, DTT）技术三维重建皮质脊髓束（corticospinal tract, CST），观察CST的形态变化，早期判断患者运动功能损伤程度及评估预后。方法:收集2010年10月至2011年12月于河北医科大学第四医院神经内科住院治疗的急性脑梗死患者30例，均为初次发病，入院时发病时间在72小时以内，临床症状中均存在不同程度的单侧肢体运动障碍，责任病灶位于内囊区、侧脑室体旁及放射冠区，所有患者均符合中国急性缺血性脑卒中诊治指南。其中男性18例，女性12例，年龄2980岁，平均年龄（64.22±14.96）岁。30例患者分别在急性期（72小时内）、亚急性期（第4周）、慢性期（第12周）时进行美国国立卫生研究院卒中评分（NationalInstitutes of Health Stroke Scale, NIHSS）评估患者神经功能缺损程度，将急性期NIHSS评分作为预后评估指标之一，NIHSS评分<7分认为恢复良好，NIHSS评分≥7分认为恢复不良。在慢性期时应用改良Rankink评分（modified Rankin Scale, mRS）评估患者运动功能障碍程度，mRS评分共分为6个等级，01分为正常或接近正常，2分为轻度残疾，3分为中度残疾，4分为中重度残疾，5分为重度残疾，将mRS评分作为评估标准，mRS评分<3分为恢复组，mRS评分≥3分为瘫痪组。分别在急性期、亚急性期、慢性期时应用Siemens AVANTO1.5T磁共振行头颅常规MRI（T1WI、 T2WI、 FLAIR）序列、弥散加权成像（diffusion weightedimaging, DWI）及DTI检查，得出各向异性分数（factional anisotropy, FA）图、表观弥散系数（apparent diffusion coefficient, ADC）图、彩色FA（fractional anisotropy color, FAcolor）图，选取感兴趣区（region of interest,ROI）测量梗死灶及梗死灶对侧对称部位，以及中脑水平双侧大脑脚部位的FA值、ADC值，计算相对FA值（relative FA, rFA）（rFA值=患侧FA值/对侧FA值）及相对ADC值（relativeADC, rADC）（rADC值=患侧ADC值/对侧ADC值）。应用DTT技术以双侧大脑脚外侧及内囊后肢前部作为ROI重建双侧CST，根据CST的受累情况，分为0级：CST完整，无受累；1级：CST受压移位；2级：CST中断。将急性期CST分级作为预后评估指标，0级、1级认为恢复良好，2级认为恢复不良。以mRS评分作为评估标准，比较NIHSS评分及CST分级对预后评估的准确率。所得数据应用SPSS13.0软件进行分析。结果：1一般资料30例急性脑梗死患者发病时间为648小时，平均时间为（26±17）小时。常规MRI显示病灶位于内囊区10例，放射冠区7例，侧脑室体旁9例，半卵圆中心4例。危险因素：合并高血压21例，糖尿病11例，血脂异常6例，冠心病8例，吸烟史13例，酗酒史5例。2神经功能评分2.1NIHSS评分：急性期NIHSS评分<7分患者19例，NIHSS评分≥7分患者11例。急性期NIHSS评分在013分之间，中位数为5分；亚急性期NIHSS评分在010分之间，中位数为2.5分；慢性期NIHSS评分在08分之间，中位数为1分。不同时期NIHSS评分比较差异有统计学意义（χ2=12.035,P<0.05）。2.2mRS评分：慢性期mRS评分<3分患者25例，mRS评分≥3分患者5例。其中0分14例，1分8例，2分3例，3分3例，4分2例，5分0例。3不同时期DTI参数变化(ADC值单位：10-2mm2/s)3.1急性期：（1）梗死灶部位FA值为（0.231±0.658），对侧相应部位FA值为（0.493±0.146），两侧比较差异有统计学意义（t=-8.805,P<0.05）；大脑脚部位梗死灶侧FA值为（0.703±0.703），对侧为（0.754±0.060）,两侧比较差异有统计学意义（t=-3.011,P<0.05）。（2）梗死灶部位ADC值为（0.462±0.138），对侧相应部位ADC值为（0.718±0.064），两侧比较差异有统计学意义（t=-9.811,P<0.05）；大脑脚部位梗死灶侧ADC值为（0.693±0.054），对侧为（0.709±0.056），两侧比较无差异（t=-1.134,P＞0.05）。3.2亚急性期：（1）梗死灶部位FA值为（0.195±0.056），对侧为（0.511±0.107），两侧比较差异有统计学意义（t=-5.411,P<0.05）；大脑脚部位梗死灶侧FA值为（0.545±0.166），对侧为（0.759±0.057），两侧差异有统计学意义（t=-5.411,P<0.05）。（2）梗死灶部位ADC值为（0.681±0.069），对侧为（0.702±0.064），两侧差异有统计学意义（t=-2.532,P<0.05）；大脑脚部位梗死灶侧ADC值为（0.667±0.069），对侧为（0.687±0.453），两侧比较无差异（t=-1.745,P＞0.05）。3.3慢性期：（1）梗死灶部位FA值为（0.158±0.049），对侧为（0.485±0.912），两侧差异有统计学意义（t=-5.289,P<0.05）；大脑脚部位梗死灶侧FA值为（0.524±0.179），对侧为（0.759±0.050），两侧差异有统计学意义（t=-5.289,P<0.05）。（2）梗死灶部位ADC值为（0.733±0.063），对侧为（0.706±0.057），两侧差异有统计学意义（t=2.713,P<0.05）；大脑脚部位梗死灶侧ADC值为（0.684±0.092），对侧为（0.700±0.044），两侧差异无统计学意义（t=-0.932,P＞0.05）。3.4脑梗死不同时期FA值及ADC值比较：急性期、亚急性期、慢性期梗死灶部位FA值比较差异有统计学意义（F=8.693,P<0.05），大脑脚部位FA值比较差异有统计学意义（F=9.86,P<0.05）。急性期、亚急性期、慢性期梗死灶部位ADC值比较有差异（F=48.96,P<0.05），大脑脚部位ADC值比较无差异。4梗死灶对CST的影响急性期30例患者中CST分级0级6例，1级15例，2级9例；亚急性期CST分级0级13例，1级8例，2级9例；慢性期CST分级0级16例，1级5例，2级9例。5DTI参数、CST分级与NIHSS评分及mRS评分的相关性5.1急性期梗死灶部位rFA与不同时期NIHSS评分呈负相关（相关系数分别为r1=-0.515,r2=-0.505,r3=-0.450P<0.05），与mRS评分呈负相关（r=-0.449P<0.05）。5.2亚急性期大脑脚部位rFA与不同时期NIHSS评分呈负相关（相关系数分别为r1=-0.654,r2=-0.654,r3=-0.674P<0.05），与mRS评分呈负相关（r=-0.614P<0.05）。5.3急性期CST受累程度与不同时期NIHSS评分呈正相关（相关系数分别为r1=0.654,r2=0.654,r3=0.674P<0.05），与mRS评分呈正相关（r=0.832P<0.05）。6CST分级与NIHSS评分对预后评估准确率的比较急性期CST分级为0级、1级患者中20例恢复，CST分级为2级患者4例瘫痪，CST分级对预后评估的符合率为80%，灵敏度为80%，特异度为80%。急性期NIHSS评分<7分患者18例恢复，NIHSS评分≥7分患者4例瘫痪，NIHSS评分对预后评估的符合率为73%，灵敏度为72%，特异度为80%，两者差异有统计学意义（P<0.05）。结论：1脑梗死不同病程中FA值、ADC值呈一定变化趋势；根据DTI参数动态变化，可能成为急性脑梗死判断疗效的客观依据之一。2梗死灶rFA值及CST分级可以作为早期判断运动功能损伤的客观指标，可早期评估患者运动功能恢复程度。3CST分级对脑梗死患者预后评估的准确率高于NIHSS评分。