我国债券市场已初成体系,信用债品种也成为了债券市场的重要组成部分。在以往“政府兜底”的预期下,债券市场营造了按期兑付、无违约的祥和假象,债券投资者也极易忽视潜在的信用风险,在自担风险方面意识薄弱,使得外部评级机构揭示风险的动力不足。在2014年初,超日债违约了。标准债务工具的实质违约对市场预期形成明显冲击,加剧了市场参与各方对债务融资的风险警惕和规避意识,信用风险防范被提上重要日程。在金融改革、增速放缓的时点,信用风险不断积聚,不排除违约案例的再次发生,投资者需要对信用风险重新定价,由此激发了投资机构内部构建信用评级模型的迫切需求。内部评级是从投资者的角度,揭示和预警自身承担信用风险的大小,在权衡风险与收益的基础上,调整资产组合,发现相对价值。但我国投资机构内部关于信用债的评级还不成熟,没有完善的系统分析框架,对外部评级依赖程度较大,且仍然以发行主体财务报表分析为主,过于片面滞后,不具备及时性、预警性和客观准确性。投资者应紧跟债券市场不断发展成熟的步伐,及时根除在风险控制方面’“搭便车”的态度,不能对外部评级结果过度依赖,树立起风险自担的投资理念,逐步建立并不断完善内部信评体系,提高对信用风险防范和管理的能力。本文研究的对象是——完善信用债内部评级方法。首先对于目前内部评级存在的问题进行分析,主要突出其依赖外部评级的弊端。通过对外部信用评级的有效性检验,说明了外部评级无法揭示出不同行业、不同公司性质信用资质的差异,评估可信度值得商榷。然后根据检验结果和分析,加入解释变量,用宏观经济形势、行业景气度、公司竞争力、公司财务指标、债券本身特征这5大类合成指标,去拟合信用债市场中期票据的信用利差。因为每一类合成指标涉及较多的参考因素,本文结合时间序列数据与截面数据,运用比较矩阵、因子分析、显著性检验和回归拟合等方法,探究出最能反映利差变化的指标。在此基础上,构建出一个对债券本身以及行业情况能够动态跟踪、及时预警、客观准确的,可操作性强的信用风险评估模型,最后为金融机构的投资服务,发现被高估或低估的债券。