论文部分内容阅读
自封建社会土地私有制出现起,中国进入了男耕女织、自给自足的小农经济时代,直到现在我国广大农村地区还维系着小农经济。小农经济和我国传统的“二元结构”的管理模式阻碍了广大农村的发展。统筹城乡发展的背景为实现农村地区的发展,彻底解决“三农”问题创造了条件。“三农”问题归根结底还是农户生计与土地利用的问题,农民的生活离不开土地,农村的发展离不开土地,农业收获更离不开土地。农户、土地、农作物、牲畜家禽构成了农业生产系统,其中土地起着极其重要的作用,可持续的土地利用是农民最重要的生计活动。
农户作为农村土地利用的主体,同时也是最基本的单位,土地利用是农户生活中必不可少的一部分,农户的土地利用决策影响着农户的生计状况。然而目前的研究大多集中在宏观尺度上,而宏观层次的土地利用的研究无法揭示微观尺度的土地利用变化格局、过程和效应,尽管有些研究关注农户的兼业、农业结构调整、土壤肥力变化等方面,但是缺乏生计策略的调整对土地利用产生的影响的界面过程研究。因此,有必要通过“生计策略—土地利用”的过程研究,探索中国农村土地利用变化研究的新途径。
大渡河上游处于四川盆地向青藏高原的过渡地带,是典型的生态脆弱区,是生态恢复和重建的关键地带,极具有代表性。对该地区的研究很多,但是这些研究未能随着生计策略变化,居民如何调整土地利用结构、改变土地投入等问题,而这些问题是小农经济背景下研究农村土地利用变化的关键。因此,本文以大渡河上游的金川县的典型村为例,根据地形地貌特点,选择河坝村和中山村两个区域,采用农村参与式评估方法进行大量的农户与地块调查,并根据所从事的生计活动和收入情况,将两个区域的农户分别进行分类,在此基础上利用数理统计工具分析了两个区域不同类型农户生计特点、地块尺度的土地利用以及生计策略与土地利用之间的关系。研究主要结论如下:
(1)中山村人口户均规模是大于河坝村,从事农业劳动和非农劳动的人口都是中山村大于河坝村,中山村年龄结构较年轻,河坝村老年化程度较高,河坝村教育水平指数小于中山村,但中山村文盲比例高于河坝村。河坝村和中山村不同类型农户之间在户均人口规模、劳动力分工、年龄结构以及教育水平上存在较大差异,但是也有相同之处,如河坝村户均人口规模非农为主型＞非农型＞农为主型＞纯农型,从事农业劳动的人数农为主＞非农为主型＞纯农型＞非农型;而中山村户均人口规模纯农型＞农为主型＞非农为主型＞非农型,从事农业劳动的人数农为主＞非农为主型＞纯农型＞非农型。
(2)河坝村和中山村作物种植类型和组合上存在差异,且中山村种植种类和养殖种类多余河坝村。河坝村从事农业活动的种类为非农为主型＞农为主型＞非农型＞纯农型,从事非农活动的种类非农为主型＞非农型＞农为主型＞纯农型,农户的生计多样化水平农为主型＞非农为主型＞纯农型＞非农型,其中农业生计多样化水平纯农型＞农为主型＞非农为主型＞非农型,非农生计多样化水平非农型＞非农为主型＞农为主型＞纯农型。中山村从事农业活动的种类是农为主型＞非农为主型＞纯农型＞非农型,从事非农活动的种类非农为主型＞农为主型＞非农型＞纯农型,农户的生计多样化水平农为主型＞非农为主型＞纯农型＞非农型,其中农业生计多样化水平纯农型＞农为主型＞非农为主型＞非农型,非农生计多样化水平非农型＞非农为主型＞农为主型＞纯农型。
(3)中山村农户在生计(农业生计和非农生计)策略调整上的意愿高于河坝村。河坝村纯农型侧重于种植业和养殖业规模的调整,农为主型主要是种植业和养殖业的调整,非农为主型农户以打工、经商非农生计调整为主,非农型主要进行非农生计的调整,农业生计调整较少;中山村纯农型侧重于种植业和养殖业的调整,农为主型在种植业、养殖业和打工上调整较大,非农为主型在打工和经商非农生计上的调整较多,非农型主要进行经商和打工非农生计的调整。
(4)不同区域农户土地利用类型的选择存在著异,河坝村下户和现在都有以玉米—小麦和玉米种植为主,中山村下户初期也以玉米—小麦和玉米种植为主,现在中山村主要的作物是玉米和玉米—马铃薯,且玉米面积占绝大多数;河坝村下户时作物种植种类非农为主型＞非农型＞农为主型=纯农型,而现在是非农为主型＞非农型＞农为主型＞纯农型:中山村下户时和现在作物种植种类都是农为主型＞非农为主型＞纯农型＞非农型。
(5)不同区域农户的土地利用程度与投入差异明显。土地集约度是土地利用程度的直观反映,中山村的土地利用集约度大于河坝村,因此中山村的土地利用程度较之河坝村集约。河坝村土地利用集约度是纯农型=农为主型＞非农为主型＞非农型,河坝村土地利用集约度是纯农型＞非农为主型＞非农型＞农为主型。在劳动力、种子、肥料、农药、除草剂以及地膜等投入上,河坝村和中山村有较大差异,河坝村劳动力投入、种子投入、化肥投入、农药和除草剂投入大于中山村,而农家肥和地膜投入则是中山村大于河坝村。
(6)在种植业收入、畜牧业收入、打工收入、商业收入、工作收入和其它收入(政府补助、补贴等)中,在河坝村这些构成对总收入都产生积极影响,影响程度按商业收入、工资性收入、打工收入、其它收入、畜牧业收入和种植业收入的顺序依次递减;中山村其它收入对总收入没影响,种植业收入产生消极影响,商业收入、畜牧业、打工、工资性收入影响逐渐降低。