刑事二审抗诉作为检察机关对审判权实行法律监督的重要途径,不仅能对一审裁判实现实体与程序的双重监督作用,更是起着保护各方当事人合法权益的屏障作用,这对于检察实践具有重要意义。我国于2018年修改《刑事诉讼法》推行了认罪认罚制度,近年来针对适用认罪认罚程序案件提起二审抗诉的新现象更是值得关注。本文结合C市的有关裁判文书以及相关数据,对其运行现状以及存在的问题进行考察,最后再对此提出切实可行的改革建议与完善对策。本文正文一共分为四个部分。第一部分是刑事二审抗诉的理论基础。首先,在诉权理论下,控辩双方处于平等地位,二审抗诉权是公诉机关控诉权的重要组成部分;其次,在法律监督理论下,检察机关作为法律监督机构,通过抗诉来对审判权行使监督;最后,依据刑事谦抑原理,检察机关在提起二审抗诉时应当慎重,实现诉讼经济与司法公正的最佳结合。第二部分是刑事二审抗诉的运行情况。首先,通过数据得出近年来C市的抗诉率大致区于一个稳定数值,认罪认罚案件的二审抗诉率逐年升高;其次,对抗诉理由进行分析,发现检察机关多以适用法律错误与量刑畸轻为抗诉理由,多对主刑中的有期徒刑提起二审抗诉,二审抗诉涉及最多的是毒品类犯罪与盗窃罪案件;再次,对抗诉的工作机制进行研究,发现上级检大多支持下级检的抗诉意见,各区县提起二审抗诉的数量存在差异;最后,对抗诉改判情况进行梳理,发现二审法院对二审抗诉案件多以维持原判为结果,而对附加刑的抗诉多以改判为结果。第三部分是分析刑事二审抗诉存在的问题。具体而言,存在以下几个方面的问题,在抗诉观念方面,存在着重打击轻保护、重量刑轻定罪、重主刑轻附加刑的问题;在抗诉标准方面,法律规定的抗诉标准不详实,上级检支持抗诉的标准不太明确,认罪认罚案件的抗诉标准存在争议;在抗诉工作机制方面,下级检的抗诉权行使受到诸多限制,例如上下级检察机关的工作关系、法院对于抗诉案件的处理机制也影响了抗诉的提出。第四部分是针对刑事二审抗诉存在的问题提出相应的完善建议。首先,应当更新刑事二审抗诉观念,强化检察机关客观公正的义务,转变重量刑轻定罪的错误倾向,充分重视对附加刑的抗诉工作;再次,完善刑事二审抗诉标准,细化二审抗诉相关法律规定,明确上级检支持抗诉的理由,限缩在认罪认罚案件中的抗诉情形;最后,则应当改进刑事二审抗诉工作机制,强化检察机关内部的配合,完善绩效考核制度,改革法院内部案件请示制度。