随着过程写作法逐渐发展,教师纠错反馈的形式及功能亦随之发生了改变。这吸引了大批语言研究者及语言教师围绕对语言学习者写作过程中出现错误的纠错策略展开了全面深入的研究。研究涉及纠错有效性,纠错内容,纠错方法,纠错行为主体等各个方面。然而,由于现有大量研究的研究目的、研究对象、研究方法、研究过程及研究结果的分析不尽相同,对于教师书面纠错的必要性和有效纠错方式也没有得出统一定论,所以很难直接把现有的研究结论直接运用于中国大学生英语写作教学中。另外,从中国大学生英语写作教学的实际情况来看,一方面学生希望英语教师给予有效纠错反馈,另一方面在学生英语写作中很多错误还是会重复出现,教师纠错效果并不理想。基于以上两方面的考虑,本文以武汉某综合性大学两个完整班级的68名艺术专业的学生作为研究对象,分写作直接纠错班和划线代码纠错班,开展了为时一学期10周的实证研究。该研究主要包括前测、实验和后测。在前测和后测中,学生被要求写两篇不同话题的四级作文。在实验过程中,学生则需要按照“初稿(一稿)-教师纠错-自我修改-终稿(二稿)”的方式写两篇不同话题的四级作文,其中对于直接纠错班的一稿作文,研究者划出所有错误,写出正确形式或修改建议,而对于划线代码班的一稿作文,研究者只划出错误,以代码形式标明错误类型,不给出正确形式。所有作文均由两名大学英语任课老师(包括研究者本人)按照大学英语四级作文评分标准进行评分,取二者打分的均值作为学生作文的最终分数。在实验后期,研究者给所有研究对象进行了相关话题的问卷调查以及与部分学生进行了一对一面对面访谈。本文旨在基于现有研究,通过实证方法来探索两种不同的教师纠错方式对于大学生英语写作的实际效果以及学生对于教师纠错的反应和态度。通过学生前测和后测作文统计的数据以及运用SPSS分析的结果,研究者发现经过10周的实验之后,划线代码纠错班的英语写作水平在后测中有显著提高,而直接纠错班的整体写作水平没有明显提高。从不同语言水平来看,两个班低分组学生的英语写作水平在后测中均有显著提高,而直接纠错班高分组的相关结果并不显著,而且划线代码纠错班高分组的英语写作水平在后测中下降了。根据问卷调查和访谈的统计结果来看,大部分人认为教师纠错是有必要的,而且很多人认为是有帮助的。对于直接纠错和划线代码纠错这两种方式而言,更多人倾向于划线代码纠错。对于该研究结果,研究者结合已有研究讨论了可能的影响因素。综合该研究结果,研究者希望本实验能为已有相关结论提供一些实证依据,并且为进一步的相关研究提出了自己的建议。