目的:观察穴位埋线与假穴位埋线治疗乳腺增生症的临床疗效,探讨二者疗效差异,为临床针灸疗法治疗乳腺增生症提供新的思路。方法:采用随机对照的研究方法,将符合纳入标准的60例乳腺增生症患者随机分为试验组和对照组,两组各30例,试验组和对照组均选取背俞穴、经验穴、络穴,分别予穴位埋线、假穴位埋线治疗,2周治疗1次,月经期停止治疗,1个月经周期治疗2次,2次为1个疗程,共治疗3个月经周期。两组分别在治疗前和治疗3个疗程后对患者在乳房疼痛程度、乳房肿块情况、全身伴随症状情况三个方面进行量表评分,所采用的评分量表参照2002年中华中医外科学会乳腺病专业委员会第八次会议制定的标准,进行疗效评估。结果:穴位埋线组30例脱落1例,假穴位埋线组30例脱落2例,脱落病例没有完成全部治疗疗程,其结果不纳入统计分析,最终纳入数据穴位埋线组29例,假穴位埋线组28例。1.基线情况:两组患者的年龄、病程、月经周期、治疗前总积分、证型分布无统计学差异,具有可比性。2.乳房疼痛情况:组内比较,两组治疗前和治疗3个疗程后均存在统计学意义,P<0.05;组间比较,两组间评分差值均存在统计学意义,P<0.05。两组均能减轻乳房疼痛,穴位埋线组对乳房疼痛的减轻程度大于假穴位埋线组。3.乳房肿块情况:组内比较,两组治疗前和治疗3个疗程后均存在统计学意义,P<0.05;组间比较,两组间评分差值均存在统计学意义,P<0.05。两组均能改善乳房肿块,穴位埋线组对乳房肿块的改善程度大于假穴位埋线组。4.全身伴随症状情况:组内比较,两组治疗前和治疗3个疗程后均存在统计学意义,P<0.05;组间比较,两组间评分差值均存在统计学意义,P<0.05。两组均能改善全身伴随症状,穴位埋线组对全身伴随症状的改善程度大于假穴位埋线组。5.治疗3个疗程后两组间疗效比较:3个疗程结束后,计算两组总积分得到相应的改善率。在总有效率方面,穴位埋线组总有效率为93.10%,假穴位埋线组总有效率为55.17%,且两组间有效率差异比较有统计学意义,穴位埋线组的疗效优于假穴位埋线组。结论:1.在相同治疗次数的情况下,穴位埋线组治疗乳腺增生症在乳房疼痛、乳房肿块、全身伴随症状方面均明显优于假穴位埋线组。2.在总有效率方面,治疗3个疗程后穴位埋线组高于假穴位埋线组,说明穴位埋线组比假穴位埋线组疗效更优。3.穴位埋线相对于假穴位埋线刺激量大,疗效持久,具有临床应用价值,值得推广应用。