土地增值税是国家统一制定的一个重要税种,按理说此税种的各个课税要素应有全国统一的规定,可是作为由原地税局征管且主要属于地方财政收入的税种,鉴于房地产开发项目的繁杂程度、各地房地产市场的价格差异等多种不同因素,土地增值税在施行过程中难以避免地表现出各地执行税政法规口径不一的特点。这在一定程度上引发了有关土地增值税的税务行政诉讼纠纷不断增多。“大山公司案”、“欧博公司案”、“瑞成公司案”、“银城公司案”正是其中相当典型的案件。作为主案例分析的“大山公司案”历经行政复议、一审、二审司法程序,税企双方当事人在诸多方面产生了比较大的分歧争执。主要存在如下五个方面的税收实体性争议焦点:一是应收未收款项是否应当确认为销售收入;二是以不动产对外投资计税价格确认;三是地下一层可售建筑面积如何确定;四是确认地价款时是否应当减去土地出让金奖励;五是向非金融机构借款利息能否直接计入开发费用。根据法律法规以及相关税收政策性文件的规定,应收款项确认为销售收入符合企业会计准则和税法规定;稽查局按税法规定的方法和顺序评估不动产投资价值于法有据;稽查局认定的地下一层可售建筑面积大小并无不当;确认地价款时应当减去返还的土地出让金奖励;大山公司向非金融机构借款利息不能直接计入房地产开发费用,应按规定进行限额扣除。为了有效减少实务中土地增值税清算时的税企争议,我国土地增值税制应从“落实税收法定原则、规范扣除项目、合理设计税率、健全沟通机制”等方面予以完善,进一步规范税务机关依法征税、促进纳税人依法纳税,助力构建税企和谐征纳关系。