Harberber(1950)，Laursen和Metzler(1950)最早提出，当一国贸易条件受到外部因素影响并恶化时，真实收入会降低，从而降低储蓄和投资，进而导致经常账户出现赤字。这一观点被称为Harberger-Laursen-Metzler效应（简称H-L-M效应）。有关H-L-M效应的存在性，理论界一直存在较大的争论。在讨论该效应的论文中，许多学者通过建立不同的模型，或者修改模型的参数，得到了支持该效应或恰好相反的结果。此效应在国外的研究相对成熟，大量跨期的、不同假定前提下，贸易条件变化对经常账户影响的研究表明H-L-M效应对经济中的某几个关键因素变量是敏感的，尤其是消费者偏好和冲击持续的时间。　　在模型的修改中，影响较大的是对消费者时间偏好的设定，而消费者时间偏好的类型很多，基本类型有固定时间偏好、Uzawa偏好、Becker-Mulligan偏好、双曲偏好、Marshall偏好等等。其中，已有学者在不同的固定时间偏好、Uzawa偏好、Marshall偏好假设下对H-L-M效应进行了研究，得到的结果亦不同。在无限期模型中，如果设定时间偏好为固定时间偏好，H-L-M效应是否存在取决于人们不同的投资态度，在面对贸易条件改变时，不同的投资态度将导致经常账户盈余或赤字;而Uzawa偏好和Marshall偏好的假设，都得到了明确的结果，前者推出与H-L-M效应完全相反的结果，而后者则有力地支持了H-L-M效应的存在。　　在对H-L-M效应研究的诸多模型中，影响较大的是Obstfeld(1982)提出的无限期效用最大化模型。Obstfeld在模型中假设经济体开放而弱小，专注于生产但并不影响国际产品价格，经济体中的居民消费自主生产与进口的两种产品而获得效用，居民的时间偏好满足Uzawa假设，即对未来效应的贴现因子受之前已有效应的影响，之前越满足，对未来便越有期望。在这样的模型基础之上，Obstfeld运用极值原理求解出了模型的鞍点稳定路径，并分析了贸易条件永久性变化后居民总支出的变化情况，得到了与H-L-M效应完全相反的结果。　　本文基于时间偏好中的Becker-Mulligan偏好对H-L-M效应通过建立开放经济下的无限期模型进行了理论研究。Becker和Mulligan(1997)提出了这种特殊的时间偏好形式，认为人们为了获得更高的效应加和，会主动将一部分禀赋用于自身修养的提升以提高自己的忍耐度，从而加大对未来的期望。未来贴现因子的提高可以让居民更加渴望在未来消费。Becker和Mulligan将这种特殊的禀赋支出称为s。在这种时间偏好假设下，本文对H-L-M效应的存在性进行了研究，并且发现如果s是固定的，那么贸易条件的恶化会导致居民支出的增加，H-L-M效应是存在的，然而如果s随着时间变化而可以随意选取，那么贸易条件的改变只能影响s的改变，居民的支出不会立即变化，而是缓慢滑动至新的均衡点。这两种结果的相反性，取决于人们自我提升、自我培养的态度。睿智、放眼未来的国家往往不会因为贸易条件的改变而立刻产生经常账户赤字，通过降低自我提升的禀赋支出，可以让经济体达到新的均衡路径，使支出慢慢改变到新均衡点。　　由于时间和本人研究能力的限制，论文中关于资本的积累讨论较少，而这可能影响最终结果的正确性，所以接下去的研究需要更多考虑资本账户的变化。