“同案同判”是刑事案件司法公平公正的保障,但由于我国《刑法》自身过于抽象,刑事案件自身的复杂性等特征,要想实现“同案同判”司法效果难度是非常大的。而为控制法官过度应用自由裁量权,提升刑事案件审判的质量与水平,最高人民法院秉承“同案同判”司法公正的目的,制定了刑事案例指导制度,以控制由于法官主观意识而导致判决错误的发生几率。刑事案例指导制度在我国司法实践中发挥的作用与功能是比较大的,可以促进刑事案件的审判工作走向制度化与标准化。出台刑事指导案例的主要原由,就是弥补成文法、司法解释的不足之处,通过案例要点分析,为我国各级人民法院审判刑事案件提供参照。通过文献分析、相关案例分析,刑事指导案例适用具有关联性、条件性、限制性与规避性等特征,因而在参考案例之时,首先要对于参照案例及其待审案例进行对比分析,以确定选择刑事指导案例,以及是否参照刑事指导案例等。而要实现刑事指导案例的参照质量与效果,就必须保障案例具有时代性、新颖性、普遍性以案例要点、量刑、事理与法理等方面正确与充实,唯有此才能为刑事案件提供更好的指导作用。当时,通过对案例分析、学者论述等,我国刑事指导案例在适用以及运行过程中,如指导案例编制质量不高、案例数量过少、新颖性不足、要点分析不完善、甚至案例要点本身分析都存在失误问题,在运行过程中法官不善于参照案例,或者牵强附会将两个案件硬性的联系在一起,这些都严重影响了刑事指导案例的参照价值与作用,且还影响刑事司法工作的公平公正问题。本文首先对于相关理论分析,包括分析学者对刑事刑事案例指导制度的研究,分析刑事指导案例的含义、作用以及效力等。其次分析刑事指导案例的适用情况,包括适用条件、适用程序以及适用方法等。再次分析我国当前刑事案例指导制度存在着问题,主要包括案例本身不足,适用以及运行过程中存在缺陷等。最后针对我国刑事指导案例存在着不足之处,提出相应的对策与建议等,希望为提高我国刑事指导案例的参照作用与价值提供借鉴与参考。