近年来，我国证券市场的审计服务发生了巨大的变化，各年审计师变更的数量也在不断增加。在这些变更事件中，有的是审计师“跳槽”后，将其以前审计的客户带到了新的事务所，而有的仅仅是审计师“跳槽”去了别的事务所，其以前审计的客户仍由原来的事务所审计。之所以出现上述两种现象，说明事务所客户资源控制权归属是不同的，前者的实质控制权是归审计师，而后者的实质控制权是归事务所。 现有的文献表明，公司盈余管理的存在将会增加审计师的更换，公司会选择更倾向于默许其进行盈余管理的后任审计师，用盈余管理和审计师的更换达到掩饰财务困境的目的。而且，审计师的变更与变更前最近会计年度的非标准审计意见之间呈现正相关关系，说明公司不希望收到不利于自身利益的非标准审计意见。现有的文献大都是将审计师和事务所看作一个整体，但是，在中国的审计市场上，审计师和事务所往往作为两个独立的主体，有时相比较事务所，审计师对客户具有更强的控制力。这是因为在中国这种“关系”型社会，人更加具有影响力，那么对被审计单位而言，审计师就比事务所具有更强的谈判能力。因此，本文就从审计师和事务所两个不同的角度，分析了中国证券市场特有的审计师/事务所变更行为，并结合盈余管理和审计意见进一步分析这种变更行为的原因和后果。 本文首先建立了一个研究盈余管理、事务所客户资源控制权的归属与审计质量的分析框架，并对国际和国内有关审计师/事务所变更与盈余管理的关系以及审计师/事务所变更与审计质量关系的文献进行了系统的评述，然后运用新制度经济学的理论，从完全合同和不完全合同、资产专有性和机会主义行为角度进行论证，并结合我国特有的制度背景得出本文的两个假设：即(1)在审计师/事务所变更之前，由同一个审计师审计同一家公司的所有年度内，累计平均的盈余管理越多，客户资源的控制权就越有可能掌握在审计师手中； (2)对于客户资源控制权掌握在审计师手中的公司，在审计师/事务所变更之前，审计质量更低。最后，运用1993～2004年签字审计师离开事务所并带走客户的55家上市公司和签字审计师离开事务所没有带走客户的66家上市公司的数据，从盈余管理和审计质量两个角度验证了本文的两个假设。基于上述研究发现，本文还提出了相应的政策建议和启示，并指出了文章中几点的不足之处。