成功的语言学习者都能有意识地使用恰当的策略进行交际。他们不仅能够注意到与语境相关的权利因素和社会距离等因素,而且能够清醒的预测出与之造成的损伤程度,这就是我们所说的语用意识。本研究选取了89名中北大学非英语专业研究生一年级学生(以下统称为学习者),研究了非英语专业研究生语用意识的强弱。数据收集过程包括以下几个步骤:(1)根据Bardovi-Harlig&Dornyei(1998)的问卷,选取其中10个场景,涵盖了“请求”,“拒绝”,“道歉”,“建议”四种言语行为。(2)将这10个场景制作成10个视频。(3)学习者观看完一个视频,完成一个相应的判断题。问卷完成后,学习者选取其中两个语用不当的场景修改,一周后,进行角色扮演,并录音。(4)将角色扮演的录音进行转写。本文研究问题包含以下三个方面:(1)在请求,建议,道歉和拒绝四种言语行为中,学习者对哪种言语行为的语用意识最明显?(2)学习者对存在语用不当的情景修改的是否得当?如果不得当,为什么?(3)不同语言水平非英语专业研究生的语用意识存在差异性吗?通过Excel和SPSS对数据进行分析,结果显示:(1)学习者最明显的注意到“请求”(平均值=8.10)言语行为,其次为“拒绝”(平均值=5.61)言语行为,再次为“建议”(平均值=3.67)言语行为,最后是“道歉”(平均值=3.38)言语行为;(2)从角色扮演的表现来看,学习者对修改语用不当的言语行为表现不同。具体说来,在请求言语行为上,所有的学习者(100%)都修改的合适,因为他们都意识到根据不同的社会权利和社会距离在需要修改的地方选取恰当的策略进行修改。5.56%的学习者和18.18%的学习者在拒绝言语行为和建议言语行为上修改的不合适因为他们面对等级体系时(P+,D+)时,意识不到到采用间接策略,尽管他们知道哪些地方需要修改。在道歉言语行为上,尽管95%的学习者能够意识到面对尊敬体系(P-,D-)时表达“sorry”,并予以解释,但是没有一组人意识到承担责任,这导致他们修改的不合适。通过角色扮演的整体表现,我们发现所有的学习者在请求言语行为和建议言语行为上没有意识到使用非规约类间接言语行为。(3)不同语言水平非英语专业研究生的语用意识没有显著性差异。部分原因是由于大学英语考试(CET-4和CET-6)没有把语用能力作为考试内容,所以他们的英语水平不会影响到他们的语用意识。通过以上分析,我们得出大部分非英语专业研究生能够明显的注意到关于语用不当的什么地方需要修复,但是注意不到如何恰当的修复,这暗示了学习者在教学中可能学到的东西。