目的:探讨股骨干骨折不愈合再愈合时间与固定方式(髓内钉:IMN、钢板:PO、外固定架:EF)之间的关系。方法:回顾性分析2012年1月-2017年1月我院收治的股骨干骨折骨不连的患者15例,其中采用髓内钉5例(A组),采用锁定钢板5例(B组),采用外固定架固定5例(C组)。比较三组患者一般资料:包括年龄、性别、骨折部位差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。查阅既往病历采集三组患者住院时间、手术时间,手术出血量,骨不连病灶清除后骨缺损长度、既往手术次数、骨愈合时间、术后定期随访行临床检查及摄X线片,观察骨折愈合情况,膝关节和髋关节活动;根据AKS膝关节评分及Harrys髋关节评分标准评定临床疗效。结果:手术时间,手术出血量,骨不连病灶清除后骨缺损长度、住院时间、既往手术次数、骨愈合时间,三组比较差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者术后12例患者获随访,随访时间8-22月,平均随访时间17月,其中12例患者均获骨性愈合。随访过程当中三组12例获得随访的患者均未发现骨折复位丢失、成角或旋转畸形愈合、内固定物松动、断裂、感染等并发症发生。最后一次随访时,根据患肢功能恢复情况及骨折愈合情况评定疗效,三组比较差异无统计学意义。结论:交锁髓内钉、锁定钢板、外固定架固定治疗股骨干骨折不愈合均具有可行性,需要把握严格的手术适应证,根据患者的情况选择合适的手术方案,术中规范手术操作,术后进行良好的康复锻炼,可更好的提高患者生活质量。